Дело № 12-157/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 23 сентября 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пивоварова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 26 августа 2011 года Пивоваров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе Пивоварова А.В., по существу, содержится просьба о переквалификации его действий на ст.12.16 КоАП РФ, поскольку начал маневр обгона в зоне действия прерывистой дорожной разметки, а линию дорожной разметки 1.1 пересек при завершении обгона, умысел на нарушение Правил дорожного движения отсутствовал. В жалобе указывается, что схема правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку добыта с нарушением закона. Кроме того, указывается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Пивоварова А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не заявлявшего ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Защитник Пивоварова А.В. Перов П.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил изменить постановление мирового судьи, переквалифицировав действия Пивоварова А.В. на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку маневр обгона с выездом на полосу встречного движения начат Пивоваровым А.В. в соответствии с Правилами дорожного движения, в месте, имеющем прерывистую дорожную разметку, а завершен с пересечением линии дорожной разметки 1.1. Просил при вынесении решения по делу учесть положения ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Перова П.А., прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что Пивоваров А.В. 24 июля 2011 года в 01 час 07 минут, на 55 км + 920 м автодороги Санкт-Петербург-Псков, управляя транспортным средством, в нарушение п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 26 августа 2011 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Пивоварова А.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2011 года, схемой правонарушения, иными представленными по делу доказательствами.

Выводы судьи соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Пивоварова А.В. в совершении административного правонарушения, в том числе схема правонарушения, получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении от 24 июля 2011 года составлен уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел (полиции), содержит все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики", горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Исходя из данной характеристики горизонтальной разметки 1.1, въезд в зону проезжей части встречного направления, обозначенной данной разметкой, запрещен.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей во время совершения правонарушения) следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное согласуется и с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Тот факт, что Пивоваров А.В. мог выехать на полосу встречного движения в месте действия прерывистой линии разметки, разрешающей ее пересечение, не означает, что он вправе был при дальнейшем движении не соблюдать предписания горизонтальной разметки 1.1.

При таких обстоятельствах, действия Пивоварова А.В. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ и основания для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, отсутствуют.

Основания для признания совершенного Пивоваровым А.В. административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Административное наказание в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено минимальное.

Заявленные по делу ходатайства разрешены судом в пределах прав, предоставленных мировому судье.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Пивоварова А.В.

Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 26 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Пивоварова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.