Дело № 12-176/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 29 сентября 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

с участием адвоката Шкурихина А.Е., представившего удостоверение № 805, ордер № 312155 от 29.09.2011г.

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюкина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 11 августа 2011 года Клюкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Клюкина А.А. содержится просьба об отмене постановления от 11 августа 2011 года, прекращении производства по делу. В жалобе указывается на нарушение при производстве по делу требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела; на отсутствие события административного правонарушения. Кроме того, указывается на нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ рассмотрением дела в отсутствие Клюкина А.А., не уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании Клюкин А.А. и его защитник Шкурихин А.Е. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Клюкина А.А., его защитника Шкурихина А.Е., прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что определением от 26 июля 2011 года мировой судья судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клюкина А.А. и назначил его к рассмотрению на 11 августа 2011 года на 15 часов 30 минут (л.д. 1).

Из материалов дела также усматривается, что при отсутствии у мирового судьи сведений о получении Клюкиным А.А. направленной ему судебной повестки, 11 августа 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Клюкина А.А. было рассмотрено в его отсутствие. Клюкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья указал, что Клюкин А.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку, как следует из материалов дела, Клюкину А.А. 28 июля 2011 года простым письмом направлена судебная повестка, письмо принято почтовым отделением связи г.Тосно 29 июля 2011 года (л.д.15). Между тем, как следует из копии почтового конверта (л.д.27), письмо с судебным извещением из почтового отделения связи г.Тосно убыло лишь 12 августа 2011 года, а поступило в почтовое отделение г.Санкт-Петербурга 22 августа 2011 года, т.е. после рассмотрения дела мировым судьей.

Какие-либо объективные данные, подтверждающие факт уведомления Клюкина А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заблаговременно иным образом, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Приведенное процессуальное нарушение норм КоАП РФ является существенным, допущенное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, привело к нарушению процессуальных прав Клюкина А.А., перечисленных в статье 25.1 КоАП РФ.

С учетом выявленного существенного процессуального нарушения обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, возможность постановления судом законного и обоснованного решения не утрачена, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

С учетом отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение по изложенным выше основаниям, иные доводы жалобы рассмотрены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 11 августа 2011 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клюкина <данные изъяты> на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.