Дело № 12-133/2011 РЕШЕНИЕ г.Тосно 26 сентября 2011 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., при секретаре Тетюхиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Винипласт» Токарева <данные изъяты> на постановление государственного инспектора Тосненского района Ленинградской области по пожарному надзору от 01 июля 2011 года, установил: Постановлением главного государственного инспектора Тосненского района Ленинградской области по пожарному надзору № 401 от 01 июля 2011 года генеральный директор ООО «Винипласт» Токарев Н.Я. привлечен к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16000 рублей. В жалобе генерального директора ООО «Винипласт» Токарева Н.Я. на постановление от 01 июля 2011 года содержится просьба о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается на то, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в соответствии с договором аренды от 11.12.2010г. ответственность за соблюдение в помещениях требований противопожарных отраслевых правил и норм несет арендодатель. Кроме того, указывается, что административное наказание в нарушение ст.4.4 КоАП РФ назначено не за каждое правонарушение. В обоснование доводов жалобы приложены: договор аренды нежилого помещения от 11.12.2010 года (л.д.6-10); свидетельство о государственной регистрации права собственности Токарева Н.Я. на здание металлического ангара с основной пристройкой по адресу: Ленинградская область, г.Тосно, ул.Октябрьская, д.125 с поэтажным планом помещений (л.д.11-13); соглашение от 11.12.2010 года о расторжении договора аренды (л.д.14). Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие генерального директора ООО «Винипласт» Токарева Н.Я. и его защитника Ведерникова В.А., поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 49, 50), ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Главный государственный инспектор Тосненского района по пожарному надзору Сушкин А.Е. пояснил, что на основании распоряжения № 279 от 24 мая 2011 года была проведена ежегодная плановая проверка юридического лица – ООО «Винипласт», расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Тосно, ул.Октябрьская, д.125. При проведении проверки присутствовал генеральный директор ООО «Винипласт» Токарев Н.Я., который представил проверяющему инспектору имеющийся в материалах дела договор аренды № 5-10 от 11.01.2010 года, согласно которому ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в нежилом помещении несет арендодатель – ООО «Винипласт», арендующий эти помещения у ИП Токарева Н.Я. Генеральный директор ООО «Винипласт» Токарев Н.Я. не отрицал факт пользования обществом арендуемым нежилым помещением, не ссылался на отсутствие либо недействительность представленного им договора аренды, не указывал об использовании помещения иными лицами. В результате проверки 28 июня 2011 года были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности, образующие составы административных правонарушений ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и в отношении генерального директора ООО «Винипласт» Токарева Н.Я. составлены три протокола об административных правонарушениях, по результату рассмотрения которых Токарев Н.Я. привлечен к административной ответственности с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав главного государственного инспектора Тосненского района по пожарному надзору Сушкина А.Е., прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. По делу установлено, что Токарев Н.Я. 28 июня 2011 года в 10 часов 00 минут по адресу: Ленинградская область, г.Тосно, ул.Октябрьская, д.125, при проверке общества с ограниченной ответственностью «Винипласт», являясь генеральным директором, нарушил требования нормативных документов, устанавливающих обязательные требования по обеспечению пожарной безопасности: Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: 1. Помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.4; 2. Для всех производственных и складских помещений не определена и не обозначена на дверях помещений категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ППБ 01-03 п.33); 3. В цехе по переработке отходов пожарный кран ПК-1 внутреннего противопожарного водопровода не укомплектован рукавом, стволом (ППБ 01-03 п.91); 4. Не проводится проверка внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность специализирующей организацией, имеющей лицензию (ППБ 01-03 п.89); 5. Не осуществляется контроль за техническим состоянием электрических сетей в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки) (ППБ 01-03 п.57); 6. Дверь лестничной клетки на 2-м этаже не оборудована устройством для самозакрывания (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.6.18); 7. Лестничная клетка на 1-м этаже не имеет двери с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.8.18); 8. Допущено загромождение путей эвакуации (коридор 1-го этажа) мешками с готовой продукцией (ППБ 01-03 п.53); 9. Допущено хранение строительных материалов на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами (ППБ 01-03 п.40); 10. Допущено загромождение путей эвакуации (лестничные марши) различными материалами (ППБ 01-03 п.53); 11. не предоставлены данные о показателях пожарной опасности применяемых в технологических процессах веществ и материалов (ППБ 01-03 п.192); 12. В противопожарных расстояниях между ангарами допущено складирование сырья (ППБ 01-03 п.22); 13. Распорядительным документом не определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции (ППБ 01-03 п.15). Обстоятельства административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ подтверждаются: протоколами об административных правонарушениях №№ 401, 402, 403 от 28 июня 2011 года, актом проверки № 279 от 28 июня 2011 года, иными представленными по делу доказательствами. Установив наличие перечисленных выше нарушений требований пожарной безопасности, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства всесторонне и полно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, государственный инспектор Тосненского района по пожарному надзору пришел к обоснованному выводу о наличии событий административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и о наличии вины генерального директора ООО «Винипласт» Токарева Н.Я. в совершении указанных административных правонарушений. Действия генерального директора ООО «Винипласт» Токарева Н.Я. квалифицированы правильно в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы установлено, что государственный инспектор Тосненского района по пожарному надзору, выявив в рамках одной проверки, проведенной в один временной промежуток, на основании распоряжения № 279 от 24 мая 2011 года (л.д.20), наличие перечисленных выше нарушений требований пожарной безопасности, составил 28 июня 2011 года три отдельных протокола об административных правонарушениях, квалифицируемых по различным частям ст.20.4 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 401 по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № 402 по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № 403 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ). Вместе с тем, указанные протоколы об административном правонарушении были рассмотрены одним уполномоченным должностным лицом в один день, и вынесено одно постановление о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. КоАП РФ не предусматривает возможности сложения административных наказаний (полного или частичного), назначенных за совершение нескольких административных правонарушений. Административное наказание согласно ч. 1 ст.4.4 КоАП РФ назначается за каждое правонарушение в отдельности. Между тем, при наличии следующих условий: идеальной совокупности административных правонарушений, т.е. совершением лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями КоАП РФ, а также рассмотрением дел о совершенных правонарушениях подведомственных одному и тому же судье, органу, должностному лицу, применяется иной порядок назначения административных наказаний, установленный ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Таким образом, поскольку в данном случае, генеральным директором ООО «Винипласт» Токревым Н.Я. совершено одно действие (бездействие), посягающее на общественные отношения, охраняемые противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленные на обеспечение государственных мер борьбы с огнем, содержащее разные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и рассмотрение данных дел подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу, при назначении наказания в виде административного штрафа обоснованно применены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Наказание в виде взыскания административного штрафа назначено в пределах санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, и также с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ. Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение об изменении постановления в сторону усиления административного наказания или иным образом ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о нарушении должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления положений статьи 4.4 КоАП РФ о необходимости назначения наказания за каждое совершенное правонарушение, не могут быть приняты во внимание. При рассмотрении жалобы установлено, что ни при проведении проверки в отношении ООО «Винипласт», ни при составлении протоколов об административном правонарушении №№ 401, 402, 403 от 28.06.2011 года (л.д.24-25, 26-27, 28-29) в отношении руководителя ООО «Винипласт» Токарева Н.Я., при которых последний присутствовал, он не заявил о том, что нежилое помещение по адресу: Ленинградская область, г.Тосно, ул.Октябрьская, д.125, используется не юридическим лицом - ООО «Винипласт», генеральным директором которого он является, а индивидуальным предпринимателем Токаревым Н.Я. Напротив, Токаревым Н.Я. выявленные при проверке нарушения не оспаривались, что следует из его объяснений в протоколах. Инспектору по пожарному надзору был представлен договор аренды, заключенный между ИП Токаревым Н.Я. и ООО «Винипласт» в лице генерального директора Токарева Н.Я. от 11.01.2010 года (л.д.32-33), о его недействительности и наличии иного договора аренды не заявлялось. Кроме того, как следует из Устава ООО «Винипласт», местом нахождения общества является: Ленинградская область, г.Тосно, ул.Октябрьская, д.125. При таких обстоятельствах оснований считать, что Токарев Н.Я. как генеральный директор ООО «Винипласт» не является субъектом вменяемых административных правонарушений, не имеется. К представленным суду в обоснование доводов жалобы: договору аренды нежилого помещения от 11.12.2010 года (л.д.6-10); соглашению от 11.12.2010 года о расторжении договора аренды (л.д.14), учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что указанные документы подписаны со стороны арендатора и арендодателя одним лицом, суд относится критически и во внимание не принимает. При вынесении постановления существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется, а потому основания для его отмены или изменения отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Решил: Постановление государственного инспектора Тосненского района Ленинградской области по пожарному надзору от 01 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Винипласт» Токарева <данные изъяты> – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области. Судья Смирнова В.А.