Дело № 12-147/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 29 сентября 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянихиной <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 11 августа 2011 года Лукьянихина И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Лукьянихиной И.Н. содержится просьба об отмене постановления от 11 августа 2011 года, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе указывается на нарушение требований о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела; несоответствие составленных по делу протоколов требованиям КоАП РФ; на нарушение сотрудниками ДПС Постановления Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года; на отсутствие понятых при проведении процессуальных действий; на нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ. Кроме того, Лукьянихина И.Н. указывает в жалобе на то, что в акте освидетельствования на состояние опьянения слово «согласна» не исполняла.

Жалоба рассмотрена в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Лукьянихиной И.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.24, 27), не заявлявшей ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Лукьянихиной И.Н. Серенков Ю.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Серенкова Ю.И., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что Лукьянихина И.Н. 24 июля 2011 года в 03 часа 10 минут у дома 65 по пр.Ленина, в г.Тосно, Ленинградской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 74 Ленинградской области от 11 августа 2011 года усматривается, что вывод судьи о совершении Лукьянихиной И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и о ее виновности основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи соответствует и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Факт совершения Лукьянихиной И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июля 2011 года, иными представленными по делу доказательствами.

Действия Лукьянихиной И.Н. правильно квалифицированы согласно установленным обстоятельствам и требованиям статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено минимальное.

Доводы жалобы на то, что на нарушение требований о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела; несоответствие составленных по делу протоколов требованиям КоАП РФ; на нарушение сотрудниками ДПС Постановления Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, не могут быть расценены как состоятельные, исходя из следующего.

Из положений ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, реализуя собственную компетенцию, самостоятельны в решении вопроса о доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Из дела не усматривается, что процессуальные документы, положенные мировым судьей в основу принятого решения, составлены с нарушением требований закона.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при этом все требования ст. 28.2 КоАП РФ выполнены. Процессуальные права Лукьянихиной И.Н. разъяснены, копия протокола вручена. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения по делу, такой обязанности действующие нормы КоАП РФ не устанавливают. Из протокола об административном правонарушении видно, что при его составлении Лукьянихиной И.Н. инспектором ДПС предоставлялось право дать объяснения, которым Лукьянихина И.Н. не воспользовалась, а лишь поставила свою подпись в соответствующей графе, несогласия с предъявленным правонарушением не выразила.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя, освидетельствование Лукьянихиной И.Н. было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Лукьянихина И.Н. находилась в состоянии опьянения. В акте указано о согласии Лукьянихиной И.Н. с результатами освидетельствования, подтвержденное ее подписью. Копия акта была выдана Лукьянихиной И.Н., о чем в нем имеется отметка и подпись последней. Замечаний по поводу внесенных в акт сведений Лукьянихина И.Н. не высказала.

Довод жалобы об отсутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным, опровергается материалами дела, из которых видно, что указанные процессуальные действия проведены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Замечания понятых относительно проведенных в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов, отсутствуют.

Как видно из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела судом первой инстанции Лукьянихина И.Н. вину признала полностью.

Учитывая вышеизложенное, нельзя признать состоятельным утверждение Лукьянихиной И.Н. о том, что не исполняла в акте своего согласия с результатами освидетельствования.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 11 августа 2011 года - оставить без изменения, жалобу Лукьянихиной <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.