Дело № 12-156/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 28 сентября 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудских <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 01 сентября 2011 года Рудских А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе Рудских А.А. просит отменить постановление от 01 сентября 2011 года. В жалобе указывает на нарушение процессуальных и материальных норм при производстве по делу об административном правонарушении: на нарушение права на защиту отказом в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле защитника ввиду оформления доверенности с нарушением требований ст.53 ГПК РФ; на игнорирование судом заявленных ходатайств о вызове в суд сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, и свидетеля. Кроме того, указывает о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу ввиду его несоответствия требованиям КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Рудских А.А., поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей во время совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

По делу установлено, что Рудских А.А. 19 августа 2011 года в 01 час 15 минут, на 598 км + 100 м автодороги Россия, Тосненского района, Ленинградской области, управляя транспортным средством, двигаясь в направлении г.Москвы, на дороге с двусторонним движением, имеющей для движения четыре полосы и более, обозначенной дорожной разметкой 1.3, совершил в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения выезд на полосу встречного движения, связанный с обгоном впереди движущихся транспортных средств.

Из постановления мирового судьи от 01 сентября 2011 года усматривается, что вывод судьи о совершении Рудских А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Рудских А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2011 года, схемой нарушения Правил дорожного движения.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Рудских А.А. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении 47 АА № 169128 от 19 августа 2011 года составлен уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел (полиции), в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ содержит все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе.

Статья 28.2 КоАП РФ не содержит требования о составлении протокола об административном правонарушении в присутствии понятых, а потому довод жалобы об отсутствии в протоколе сведений о понятых не является состоятельным как не основанный на законе.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, линия дорожной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

А потому, вывод судьи о виновности Рудских А.А. в совершении административного правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о заявлении Рудских А.А. в суде первой инстанции каких-либо ходатайств в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, в том числе, и ходатайства о привлечении к участию в деле защитника. Отсутствие заявления Рудских А.А. при рассмотрении дела каких-либо ходатайств отражено и в тексте обжалуемого постановления, из которого также следует, что в судебном заседании присутствовал и давал объяснения по обстоятельствам дела лишь сам Рудских А.А. Отсутствует в материалах дела и доверенность защитника Харитонова А.В. Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что его защитник не был допущен к участию в деле, что заявленные им ходатайства судом проигнорированы, являются голословными, противоречащими материалам дела.

Основания считать процессуальные права Рудских А.А., в том числе право на защиту, нарушенными, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи от 01 сентября 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 01 сентября 2011 года - оставить без изменения, жалобу Рудских <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.