Дело № 12-177/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 07 октября 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

с участием адвоката Ведерникова В.А., представившего удостоверение № 886, ордер № 284749 от 12.09.2011г.

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рынгача <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 02 сентября 2011 года Рынгач Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе Рынгача Н.Д. содержится просьба об отмене постановления судьи от 02 сентября 2011 года, прекращении производства по делу. В жалобе указывает, что квалификация его действий является неправильной, поскольку начал маневр обгона с соблюдением Правил дорожного движения, но не завершил обгон до начала сплошной линии разметки, что является нарушением правил маневрирования, в связи с чем считает, что его действия должны быть переквалифицированы.

В судебном заседании Рынгач Н.Д. и его защитник Ведерников В.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Защитник просил изменить обжалуемое постановление, переквалифицировав действия Рынгача Н.Д. на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что требования дорожной разметки 1.1 нарушены Рынгачом Н.Д. при завершении маневра обгона, выезд же на полосу, предназначенную для встречного движения, Рынгач Н.Д. произвел с соблюдением требований ПДД РФ. Умысел на совершение административного правонарушения у Рынгача Н.Д. отсутствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Рынгача Н.Д., его защитника Ведерникова В.А., прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что Рынгач Н.Д. 30 июля 2011 года в 09 часов 53 минуты, на 35 км + 750 м автодороги А-108 Волоколамско-Ленинградского направления, управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожной разметки 1.1, производя обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 02 сентября 2011 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Рынгача Н.Д. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2011 года, схемой правонарушения, иными доказательствами.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Рынгача Н.Д. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении от 30 июля 2011 года составлен уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел (полиции), содержит все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики", горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Исходя из данной характеристики горизонтальной разметки 1.1, въезд в зону проезжей части встречного направления, обозначенной данной разметкой, запрещен.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей во время совершения правонарушения) следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное согласуется и с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Тот факт, что Рынгач Н.Д. мог выехать на полосу встречного движения в месте действия прерывистой линии разметки, разрешающей ее пересечение, не означает, что он вправе был при дальнейшем движении не соблюдать предписания горизонтальной разметки 1.1.

При таких обстоятельствах, действия Рынгача Н.Д. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ и основания для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено минимальное.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Рынгача Н.Д.

Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Рынгача <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.