Дело № 12-190/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 20 октября 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Плес-2» массива «Рубеж» на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 02 сентября 2011 года СНТ «Плес-2» массива «Рубеж» Тосненского района Ленинградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе СНТ «Плес-2» массива «Рубеж» содержится просьба о признании протокола об административном правонарушении от 28 июля 2011 года незаконным, об отмене постановления от 02 сентября 2011 года, прекращении производства по делу. В жалобе указывается на нарушение требований о всестороннем, полном исследовании материалов дела; на вынесение предписания на основании незаконного протокола об административном правонарушении; на отказ в удовлетворении ходатайства о вызове в суд инспектора по пожарному надзору; указывается на то, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не было учтено выполнение десяти мероприятий из одиннадцати, предложенных к исполнению. Кроме того, указывается на то, что рассмотрение дела происходило в отсутствие секретаря судебного заседания, постановление мирового судьи содержит не соответствующее действительности указание на то, что Соловьев Г.И. является председателем СНТ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя СНТ «Плес-2» массива «Рубеж» - председателя правления Васильцовой З.Х., поскольку имеются сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела (л.д.62), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В судебном заседании защитник СНТ «Плес-2» массива «Рубеж» Соловьев Г.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Государственный инспектор Тосненского района по пожарному надзору Сивцова Ю.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что при проведении в августе 2010 года проверки соблюдения СНТ «Плес-2» массива «Рубеж» обязательных требований пожарной безопасности были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, в связи с чем товарищество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Кроме того, 19 августа 2010 года СНТ «Плес-2» выдано предписание по устранению выявленных нарушений со сроком его исполнения до 30 июня 2011 года. Поскольку на территории садоводства не было соблюдено требование п.23 ППБ 01-03, что выражалось в том, что все дороги, проезды к зданиям были перекопаны в целях укладки труб, что препятствовало свободному проезду пожарной техники, в предписании указано именно это общее требование по соблюдению п.23 ППБ 01-03. Председатель правления СНТ Васильцова З.К. предписание для исполнения получила, требования ей были понятны. Предписание не обжаловано, не признано незаконным. При проверке 28 июля 2011 года исполнения товариществом требований предписания установлено, что часть дорог и проездов содержаться в исправном состоянии и свободны для проезда пожарной техники, а часть дорог между садоводствами «Плес-2» и «Фазенда», «Дружба», предусмотренные проектом, по-прежнему остается перекопанными, в связи с чем указала об их отсутствии. Таким образом, при проверке установлено, что пункт 7 предписания от 19 августа 2011 года в полном объеме не исполнен, о чем составлен акт, а затем и протокол об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в котором председатель правления СНТ предъявленное правонарушение не оспаривала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника СНТ «Плес-2» массива «Рубеж» Соловьева Г.И., государственного инспектора Тосненского района по пожарному надзору Сивцову Ю.В., прихожу к следующим выводам.

Статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон) установлено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу ст.37 указанного Закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей (часть 12 введена Федеральным законом от 03.06.2011 N 120-ФЗ).

Материалами дела установлено, что СНТ «Плес-2» массива «Рубеж» 28 июля 2011 года по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п.Строение, не выполнило в установленный срок (до 30 июня 2011 года), законное предписание территориального отдела Государственного пожарного надзора Тосненского района по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 309/1/1-11 от 19 августа 2010 года, а именно: не выполнено мероприятие, указанное в пункте 7 предписания:

- дороги, проезды к зданиям, сооружениям, используемым для целей пожаротушения, должны быть свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии. О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим свободному проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделение пожарной охраны, а именно: отсутствуют дороги – предусмотренная проектом дорога между садоводством «фазенда» и «Плес-2» (вдоль участков №№ 1, 18, 35, 50, 67, 83, 99, 115, 130, 143, 157, 171, 185, 199, 212, 225, 238, 248, 260, 272), дорога между садоводствами «Дружба» и «Плес-2» (вдоль участков №№ 17, 34, 94, 66, 82, 98, 114, 129, 142, 156, 170, 184, 198, 211, 224, 237, 247, 259, 271, 282 (п.23 ППБ 01-03).

Факт совершения СНТ «Плес-2» массива «Рубеж» административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 488 от 28 июля 2011 года; актом проверки № 464 от 28 июля 2011 года, предписанием № 309/1/1-11 от 19 августа 2010 года, иными представленными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Предписание об устранении нарушения требований пожарной безопасности № 309/1/1-11 от 19 августа 2010 года, которым срок его исполнения определен до 30 июня 2011 года (л.д.7-8), вынесено полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка и сроков его принятия, с соблюдением установленных требований по его оформлению. Срок для устранения допущенных нарушений установлен разумный.

Факт своевременного вручения предписания адресату подтверждается подписью председателя СНТ Васильцовой З.Х. Предписание, в котором разъяснена возможность, срок и порядок его обжалования при несогласии с указанными в нем нарушениями и (или) сроками их устранения, до настоящего времени юридическим лицом не обжаловано, не признано незаконным и не отменено. Таким образом, оснований для его невыполнения в установленный срок у СНТ «Плес-2» массива «Рубеж» не имелось.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения СНТ «Плес-2» массива «Рубеж» требований предписания в установленный в нем срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

А потому, вывод мирового судьи о наличии вины СНТ «Плес-2» массива «Рубеж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Действия СНТ «Плес-2» массива «Рубеж» правильно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Наказание в рамках санкции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ назначено минимальное, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, а потому доводы о том, что судом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы на нарушение требований о всестороннем, полном исследовании материалов дела, о нарушении права юридического лица на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из положений ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, реализуя собственную компетенцию, самостоятельны в решении вопроса о доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности СНТ «Плес-2» массива «Рубеж» в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Все заявленные при рассмотрении дела ходатайства, в том числе, о вызове в суд государственного инспектора по пожарному надзору, составившего протокол об административном правонарушении, разрешены судом в пределах прав, предоставленных мировому судье.

Доводы жалобы о нарушении, допущенном мировым судьей при производстве по данному делу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях мировыми судьями происходит единолично. Участие секретаря судебного заседания не требуется, поскольку ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях не является обязательным. При этом на секретаря могут возлагаться функции по делопроизводству.

Не соответствующее действительности указание в обжалуемом постановлении на защитника СНТ «Плес-2» массива «Рубеж» Соловьева Г.И. как на председателя СНТ, является опиской, что само по себе, не может повлиять на его законность и обоснованность.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, его отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 74 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Плес-2» массива «Рубеж» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.