Дело № 12-185/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 12 октября 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гераскина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 14 сентября 2011 года Гераскин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В жалобе Гераскина А.О. содержится просьба об отмене постановления судьи от 14 сентября 2011 года, прекращении производства по делу. В жалобе указывает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил с соблюдением требований Правил дорожного движения – в месте, имеющем дорожную разметку 1.6. Указывает, что при рассмотрении дела нарушены процессуальные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела: не истребованы дополнительные сведения, не допрошены свидетели; представленным доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не решен вопрос об изъятом водительском удостоверении.

В судебном заседании Гераскин А.О. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Гераскина А.О., прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что Гераскин А.О. 27 августа 2011 года в 16 часов 50 минут, на 6 км + 800 м автодороги «Ям-Ижора-Никольское», управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожной разметки 1.1, при обгоне транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 14 сентября 2011 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Гераскина А.О. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2011 года, схемой правонарушения.

Доводы жалобы на нарушение требований КоАП РФ о полноте, всесторонности и объективности исследования всех обстоятельств дела, не могут быть расценены как состоятельные, исходя из следующего.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Гераскина А.О. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении от 30 июля 2011 года составлен уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел (полиции), содержит все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе.

Довод Гераскина А.О. о том, что поскольку выезд на полосу встречного движения им совершен в месте, имеющем дорожную разметку 1.6, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основан на неправильном толковании Правил дорожного движения и норм КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики", горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Исходя из данной характеристики горизонтальной разметки 1.1, въезд в зону проезжей части встречного направления, обозначенной данной разметкой, запрещен.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей во время совершения правонарушения) следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное согласуется и с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Тот факт, что Гераскин А.О. мог выехать на полосу встречного движения в месте действия прерывистой линии разметки, разрешающей ее пересечение, не означает, что он вправе был при дальнейшем движении не соблюдать предписания горизонтальной разметки 1.1.

При таких обстоятельствах, действия Гераскина А.О. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Заявленное Гераскиным А.О. по делу ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства разрешено судом в пределах прав, предоставленных мировому судье, в его удовлетворении отказано правомерно.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 25.6, 26.10 КоАП РФ вызов свидетелей, а также истребование дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела, является правом, а не обязанностью судьи, самостоятельно определяющим при оценке доказательств достаточность доказательственной базы, в связи с чем соответствующие доводы заявителя, не заявлявшего соответствующих ходатайств, не могут быть расценены как состоятельные.

Тот факт, что постановление мирового судьи от 14 сентября 2011 года не содержит сведения о водительском удостоверении лица, привлекаемого к административной ответственности, и в постановлении не решен вопрос о месте хранения изъятого водительского удостоверения, не влияет на законность и обоснованность данного постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Гераскина <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.