Дело № 12-184/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 12 октября 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 06 сентября 2011 года Крылов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В жалобе Крылова С.Г. содержится просьба об отмене постановления от 06 сентября 2011 года, направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на рассмотрение дела в его отсутствие, поскольку явился в суд с опозданием. Заявителем указывается на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку не совершал административных правонарушений в области дорожного движения. Кроме того, указывается на то, что и протокол об административном правонарушении и постановление судьи содержат неправильное указание его отчества.

В судебном заседании Крылов С.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. В дополнение к жалобе указал, что выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 совершил в зоне действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. К материалам дела приобщены фотографии участка автодороги, акт осмотра участка автодороги с фототаблицей.

Проверив материалы дела, дополнительно представленные Крыловым С.Г. материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав Крылова С.Г., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей во время совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что Крылов С.Г. 24 августа 2011 года в 15 часов 33 минуты, на 93 км автодороги «Магистральная – Южное полукольцо» в Тосненском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, а также требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 06 сентября 2011 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Крылова С.Г. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2011 года, схемой правонарушения.

Выводы судьи соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Крылова С.Г. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении от 24 августа 2011 года составлен уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел (полиции) в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.28.3, ст.28.2 КоАП РФ. Допущенная инспектором ДПС при составлении протокола ошибка в написании отчества Крылова С.Г. – «Геннадьевич» вместо правильного «Геннадиевич», учитывая правильное указание иных сведений о лице, в отношении которого составлен протокол, не умаляет доказательственную силу данного протокола. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики", горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Исходя из данной характеристики горизонтальной разметки 1.1, въезд в зону проезжей части встречного направления, обозначенной данной разметкой, запрещен.

Действия Крылова С.Г., выехавшего на полосу встречного движения в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1, квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Доводы Крылова С.Г. о выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где одновременно имелась дорожная разметка 1.1 и действовал дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», следовательно, в силу Приложения 1 к ПДД РФ, учитывая противоречие между значением дорожной разметки и дорожного знака, он вправе был руководствоваться дорожным знаком и совершить обгон, нельзя признать состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе, схемой места совершения правонарушения, в которой отсутствует сведения о том, что в месте нарушения Крыловым С.Г. действия дорожной разметки 1.1 действовал дорожный знак 3.21.

Кроме того, оценивая объективность показаний Крылова С.Г., суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, Крыловым С.Г., которому разъяснялась ст.51 Конституции РФ, в обоснование невиновности была изложена иная позиция по делу.

Представленные Крыловым С.Г. дополнительно: фотографии участка автодороги, акт осмотра участка автодороги с фототаблицей, объективно не свидетельствуют об отсутствии в действиях Крылова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, требований ст.4.1 КоАП РФ. Учитывая сведения Информационного Центра УГИБДД (л.д.11), обоснованно признано отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение Крыловым С.Г однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При этом, учитывая указанные в справке данные водительского удостоверения и дату рождения, не возникает сомнения в том, что указанные нарушения, несмотря на указание отчества «Геннадьевич», совершены лицом, в отношении которого ведется настоящее дело об административном правонарушении – Крыловым Сергеем Геннадиевичем.

Рассмотрение данного дела в отсутствие Крылова С.Г., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.12), явившегося в суд с опозданием, является правомерным, не противоречащим положениям статьи 25.1 КоАП РФ, и не нарушающим право Крылова С.Г. на участие в рассмотрении дела судом.

Допущенная в постановлении мирового судьи от 06 сентября 2011 года ошибка в указании отчества лица, привлекаемого к административной ответственности – «Геннадьевич» вместо правильного «Геннадиевич», сама по себе, не может считаться существенным нарушением, влекущим отмену указанного постановления, поскольку не влияет на сущность вынесенного постановления и не ставит под сомнению его законность и обоснованность. Допущенная ошибка подлежит исправлению при рассмотрении жалобы.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность квалификации действий Крылова С.Г., доказанность его вины, и не свидетельствуют о наличии таких процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания принятого постановления незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Крылова <данные изъяты> – без удовлетворения.

По тексту постановления от 06 сентября 2011 года отчество лица, привлекаемого к административной ответственности (Крылова С.Г.), читать как «Геннадиевич».

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.