Дело № 12-191/2011 РЕШЕНИЕ г.Тосно 20 октября 2011 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., при секретаре Тетюхиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» массива «Рубеж» Другова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 19 августа 2011 года СНТ «Связист» массива «Рубеж» Тосненского района Ленинградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. В жалобе председателя правления СНТ «Связист» массива «Рубеж» Другова С.М. содержится просьба об отмене постановления от 19 августа 2011 года. В жалобе указывается на нарушение требований о всестороннем, полном исследовании материалов дела; на вынесение предписания на основании незаконного составления протокола об административном правонарушении, поскольку организация СНТ в 1990 году соответствовала действовавшим в то время требованиям пожарной безопасности; указывается на необоснованность требования предписания об обеспечении тупиковых проездов разворотными площадками. Кроме того, указывается на нарушение права СНТ на защиту рассмотрением дела в отсутствие законного представителя. В судебном заседании председатель правления СНТ «Связист» массива «Рубеж» Другов С.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. К материалам дела приобщены: схема участка дороги между СНТ «Связист» и СНТ «Фазенда», пять фотографий. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав председателя правления СНТ «Связист» массива «Рубеж» Другова С.М., прихожу к следующим выводам. Статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон) установлено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В силу ст.37 указанного Закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей (часть 12 введена Федеральным законом от 03.06.2011 N 120-ФЗ). Материалами дела установлено, что СНТ «Связист» массива «Рубеж» 01 июля 2011 года по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п.Строение, не выполнило в установленный срок (до 30 июня 2011 года), законное предписание территориального отдела Государственного пожарного надзора Тосненского района по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 305/1/1-12 от 30 июля 2010 года, а именно: не выполнены мероприятия, указанные в пунктах 5, 11 предписания: - тупиковые проезды не обеспечены разворотными площадками размером не менее 12 х 12 м (п.3 ППБ 01-03, СНиП 30-02-97 п.5.8); - не определен порядок и сроки прохождения занятий по пожарно-техническому минимуму (п.15 ППБ 01-03). Факт совершения СНТ «Связист» массива «Рубеж» административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 483 от 28 июля 2011 года; актом проверки № 459 от 28 июля 2011 года, предписанием № 305/1/1-12 от 30 июля 2010 года, иными представленными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Предписание об устранении нарушения требований пожарной безопасности № 305/1/1-12 от 30 июля 2010 года, которым срок его исполнения определен до 30 июня 2011 года (л.д.7-8), вынесено полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка и сроков его принятия, с соблюдением установленных требований по его оформлению. Срок для устранения допущенных нарушений установлен разумный. Факт своевременного вручения предписания адресату подтверждается подписью председателя СНТ Другова С.М. Предписание, в котором разъяснена возможность, срок и порядок его обжалования, в связи с несогласием с указанными в нем нарушениями обязательных требований пожарной безопасности, до настоящего времени юридическим лицом не обжаловано, не признано незаконным и не отменено. Таким образом, оснований для его невыполнения в установленный срок у СНТ «Связист» массива «Рубеж» не имелось. Кроме того, необходимо отметить, что на основании выявленных 30 июля 2010 года в СНТ нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которые явились основанием для вынесения 30 июля 2010 года предписания № 305/1/1-12, был составлен протокол об административном правонарушении № 51 от 30 июля 2010 года, по результатам рассмотрения которого СНТ «Связист» массива «Рубеж» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Данное постановление юридическим лицом не обжаловано, вступило в законную силу 09 августа 2010 года, наказание исполнено 01 октября 2010 года. При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности составления предписания и необоснованности части требований предписания не могут быть приняты во внимание. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности исполнения СНТ «Связист» массива «Рубеж» требований предписания в установленный в нем срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. А потому, вывод мирового судьи о наличии вины СНТ «Связист» массива «Рубеж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ. Действия СНТ «Связист» массива «Рубеж» правильно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ. Определенный вид и размер административного наказания соответствует санкции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения. Доводы жалобы на нарушение требований о всестороннем, полном исследовании материалов дела, о нарушении права юридического лица на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание в силу следующего. Из положений ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, реализуя собственную компетенцию, самостоятельны в решении вопроса о доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что при даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении 28 июля 2011 года законному представителю СНТ «Связист» массива «Рубеж» председателю правления Другову С.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, которыми юридическое лицо имело возможность воспользоваться по своему усмотрению. Как следует из материалов дела, мировым судьей требования по надлежащему извещению СНТ «Связист» массива «Рубеж», путем извещения его законного представителя Другова С.М. о рассмотрении дела были выполнены (л.д.22), тем самым, были созданы все необходимые условия для реализации права на участие в судебном заседании. Ссылка Другова С.М. в жалобе на непринятие мер по отложению рассмотрения дела ввиду нахождения его в отъезде, не может рассматриваться как указывающая на нарушение процессуального права на участие в рассмотрении дела. Факт отъезда законного представителя юридического лица, осведомленного о том, что в отношении представляемого им в соответствии законом юридического лица ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для приостановления процессуальных действий, осуществляемых в установленные законом сроки, и не может расцениваться в качестве уважительной причины отсутствия указанного лица в судебном заседании. Кроме того, из материалов дела также следует, что ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела, в суд не поступало. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, его отмену или изменение, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» массива «Рубеж» Другова <данные изъяты> – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.