Дело № 12-192/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 25 октября 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майстренко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 26 сентября 2011 года Майстренко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе Майстренко Ю.А., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, и вины в его совершении, выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами и просит изменить его на административный штраф в связи с низким доходом жены, нахождением на иждивении малолетнего ребенка, необходимостью в работе постоянного использования автомобиля. Указывает, что лишение права управления транспортными средствами повлечет увольнение его с работы. Также указывает, что нарушение ПДД совершил в состоянии крайней необходимости, во избежание дорожно-транспортного происшествия, своими действиями аварийную ситуацию не создавал.

В судебном заседании Майстренко Ю.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Майстренко Ю.А., прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что Майстренко Ю.А. 19 июля 2011 года в 15 часов 34 минуты, напротив дома № 12Б по ул.Днепропетровской в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 26 сентября 2011 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Майстренко Ю.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2011 года, схемой правонарушения, иными доказательствами.

Факт противоправного выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, Майстренко Ю.А. не оспаривается.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики", горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Исходя из данной характеристики горизонтальной разметки 1.1, въезд в зону проезжей части встречного направления, обозначенной данной разметкой, запрещен.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей во время совершения правонарушения) следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

А потому, действия Майстренко Ю.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Согласно статье 2.7 КоАП Российской Федерации не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из положений данной статьи следует, что состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

Исходя из смысла данной нормы, конкретных фактических обстоятельств дела, действия Майстренко Ю.А. не могут рассматриваться как совершенные в состоянии крайней необходимости.

Правовые основания для изменения назначенного Майстренко Ю.А. наказания, отсутствуют. Иного вида административного наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами, санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не предусмотрено. В рамках санкции указанной правовой нормы административное наказание Майстренко Ю.А. назначено минимальное.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, его отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 26 сентября 2011 года - оставить без изменения, жалобу Майстренко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.