Дело № 12-173/2011 РЕШЕНИЕ г.Тосно 24 октября 2011 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., при секретаре Тетюхиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора муниципального общеобразовательного учреждения «Нурменская средняя общеобразовательная школа им.генерал-майора В.А.Вержбицкого» (МОУ «Нурменская СОШ им.генерал-майора В.А.Вержбицкого») Заничевой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 31 августа 2011 года МОУ «Нурменская СОШ им.генерал-майора В.А.Вержбицкого» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей. В жалобе и.о. директора МОУ «Нурменская СОШ им.генерал-майора В.А.Вержбицкого» Заничевой Н.Б. содержится просьба об отмене постановления от 04 августа 2011 года. В жалобе указывается на то, что учреждение не является собственником помещений школы, пользуется им на праве оперативного управления. Финансовые средства, требующиеся для проведения мероприятий, предложенных к исполнению в предписании, должны предоставляться администрацией МО Тосненский район Ленинградской области. Учреждением предприняты все возможные меры для исполнения предписания в полном объеме, но необходимые денежные средства учреждению не выделены, в силу чего отсутствует возможность для исполнения предписания в установленный срок. В судебном заседании и.о. директора МОУ «Нурменская СОШ им.генерал-майора В.А.Вержбицкого» Заничева Н.Б. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснила, что часть помещений школы переданы школой в пользование иным юридическим лицам (библиотеке и больнице) по договору безвозмездного пользования, еще одна часть помещений школы передана собственником учреждения в пользование администрации Нурменского сельского поселения Тосненского района по договору аренды. К материалам дела приобщены: договор от 01 января 2005 года о порядке использования закрепленного за муниципальным образовательным учреждением имущества МО «Тосненский район Ленинградской области» на праве оперативного управления с актом приема-передачи имущества, перечнем передаваемых основных средств по состоянию на 01.01.2005г., договор от 24.08.2005г. о передаче МУЗ «Тосненская центральная районная больница» в безвозмездное пользование части имущества, используемого МОУ «Нурменская СОШ» на праве оперативного управления; договор от 01.09.2005г. о передаче МУК «Тосненская ЦБС» в безвозмездное пользование части имущества, используемого МОУ «Нурменская СОШ» на праве оперативного управления; договор аренды нежилых помещений от 21.01.2011г., заключенного между администрацией МО Тосненский район Ленинградской области и администрацией Нурменского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области; копия письма от 18.05.2011г. директора МОУ «Нурменская СОШ» на имя депутата Законодательного собрания Ленинградской области с просьбой о выделении денежных средств для ликвидации замечаний ОГПН Тосненского района с информацией об объемах работ и требуемого финансированимя; копии служебных писем директора МОУ «Нурменская СОШ» на имя председателя Комитета образования администрации МО Тосненский район Ленинградской области от 26.04.2011г., 12.05.2011г. Государственный инспектор Тосненского района по пожарному надзору Абдухакова О.А. в судебном заседании 10 октября 2011 года подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Считала, что обжалуемое постановление мирового судьи законно и обоснованно, доводы жалобы не являются основанием для освобождения учреждения от административной ответственности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Заничеву Н.Б., прихожу к следующим выводам. Статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон) установлено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В силу ст.37 указанного Закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей (часть 13 введена Федеральным законом от 03.06.2011 N 120-ФЗ). Материалами дела установлено, что МОУ «Нурменская СОШ им.генерал-майора В.А.Вержбицкого» 29 июля 2011 года, в 10 часов 00 мин. по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д.Нурма, д.10, не выполнило в установленный срок (до 15 июля 2011 года) законное предписание отдела надзорной деятельности Тосненского района по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 38/1/30 от 10.03.2011 года, а именно: не выполнены мероприятия, указанные в пунктах 5, 6, 7, 9, 10, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 25 предписания: - на путях эвакуации по коридору (корпус В 3-й этаж) допущено применение материала (линолеума) с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Г1 (ППБ 01-03 п.53); - запор на двери второго эвакуационного выхода (с коридора на лестничную клетку корпус В 3-й этаж) не обеспечивает людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (ППБ 01-03 п.52); - запор на двери второго эвакуационного выхода (с коридора на лестничную клетку корпус В 2-й этаж) не обеспечивает людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (ППБ 01-03 п.52); - на путях эвакуации по коридору (корпус В 2-й этаж) допущено применение материала (линолеума) с неизвестными показателями пожарной опасности, характеризующегося горючестью, воспламеняемостью, распространением пламени по поверхности, дымообразующей способностью и токсичностью данного материала, сертификат пожарной безопасности не представлен (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.6.25); - сняты все предусмотренные проектом двери между блоком А и блоком Б 2-й этаж (ППБ 01-03 п.40); - на путях эвакуации (холл между блоками Б и В) допущено применение материала (линолеума) с неизвестными показателями пожарной опасности, характеризующегося горючестью, воспламеняемостью, распространением пламени по поверхности, дымообразующей способностью и токсичностью данного материала, сертификат пожарной безопасности не представлен (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.6.25); - помещения амбулатории не отделены от помещений школы противопожарной стеной 1-го типа (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89 п.1.32); - выход на кровлю не предусмотрен через противопожарный люк 2-го типа, размером не менее 0,6 х 0,8 м (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.8.4); - дверь вентиляционной имеет предел огнестойкости менее 0,6 часа (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89 п.1.82); - дверь технического помещения (подвал) имеет предел огнестойкости менее 0,6 часа (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89 п.1.82); - помещения подвала не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.9); - в местах пересечения противопожарных стен инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором иди другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости (помещения подвала) (ППБ 01-03 п.37). Факт совершения МОУ «Нурменская СОШ им.генерал-майора В.А.Вержбицкого» административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 493 от 29 июля 2011 года; актом проверки № 402 от 29 июля 2011 года, предписанием № 38/1/30 от 10 марта 2011 года, иными представленными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Предписание об устранении нарушения требований пожарной безопасности № 38/1/30 от 10 марта 2011 года, которым срок его выполнения определен до 01 июля 2011 года (л.д.8-10), вынесено полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка и сроков его принятия, с соблюдением установленных требований по его оформлению. Факт своевременного вручения предписания адресату подтверждается подписью руководителя учреждения Кашинцевой Н.А. Предписание до настоящего времени не обжаловано по основанию несогласия с указанными в нем нарушениями и (или) сроками их устранения, не признано незаконным и не отменено. Таким образом, оснований для его невыполнения в установленный срок у МОУ «Нурменская СОШ им.генерал-майора В.А.Вержбицкого» не имелось. А потому, вывод мирового судьи о наличии вины МОУ «Нурменская СОШ им.генерал-майора В.А.Вержбицкого» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ. Действия МОУ «Нурменская СОШ им.генерал-майора В.А.Вержбицкого» правильно квалифицированы по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ. Определенный вид и размер административного наказания соответствует санкции части 13 статьи 19.5 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения. В соответствии со ст.38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций. Согласно Устава учреждения (л.д.28-43), управление Школой осуществляется, в том числе, в соответствии с договором с Учредителем и Уставом (п.5.1); школа владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за нею на праве оперативного управления имуществом в соответствии с ее назначением, уставными целями деятельности, законодательством РФ и договором между Школой и Учредителем (п.6.3); Школа обязана: содержать имущество и прилегающую к нему территорию в соответствующем нормам состоянии; соблюдать правила пожарной безопасности (п.6.4). Из представленного договора от 01 января 2005 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» (КУМИ) и МОУ «Нурменская СОШ им.генерал-майора В.А.Вержбицкого», усматривается, что им установлен порядок использования закрепленного за учреждением на праве оперативного управления имущества муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, в состав которого входит здание школы, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д.Нурма, д.10. Так, пунктом 3.1 данного договора установлено, что учреждение в отношении имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, обязуется: содержать имущество и прилегающую к нему территорию в соответствующем нормам состоянии, соблюдать правила пожарной безопасности, осуществлять капитальный и текущий ремонт. Данный договор, в силу п.5.1 вступает в силу с момента его подписания и действует на весь период деятельности учреждения. Таким образом, из анализа вышеперечисленных положений Устава учреждения и договора усматривается, что собственником ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности возложена на учреждение. Кроме того, как следует из Устава учреждения, источниками формирования финансовых ресурсов школы являются не только бюджетные средства (п.6.24). Школа-интернат вправе вести разрешенную предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, не идущую в ущерб образовательной деятельности (п.6.12); имеет право самостоятельно распоряжаться доходами и имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности (п.6.17). Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что в действиях учреждения отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку учреждение не является собственником помещений школы, и у него отсутствуют бюджетные средства в необходимом для исполнения предписания объеме, не могут быть признаны состоятельными. Отсутствие у муниципального учреждения, ответственного за эксплуатацию и финансово-хозяйственное обеспечение здания, достаточных бюджетных средств для исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не является основанием для освобождения такого учреждения от административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принятие руководителем учреждения образования мер по получению бюджетных денежных средств в целях исполнения предписания, не влечет отмены правильного по сути решения суда о назначении административного наказания по части 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленные МОУ «Нурменская СОШ им.генерал-майора В.А.Вержбицкого» дополнительно договоры, из которых следует, что часть помещений учреждения занимают арендатор (администрация Нурменского сельского поселения Тосненского района), а также МУЗ «Тосненская центральная районная больница» и МУК «Тосненская ЦБС», использующие часть помещений школы на основании договоров безвозмездного пользования, заключенных с МОУ «Нурменская СОШ им.генерал-майора В.А.Вержбицкого» не могут быть приняты во внимание, поскольку предписание № 38/1/30 от 10 марта 2011 года не содержит требований об устранении нарушений требований пожарной безопасности, допущенных в помещениях, занимаемых указанными юридическими лицами. При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 31 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу и.о. директора муниципального общеобразовательного учреждения «Нурменская средняя общеобразовательная школа им.генерал-майора В.А.Вержбицкого» Заничевой <данные изъяты> – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.