Дело № 12-221/2011 РЕШЕНИЕ г.Тосно 08 ноября 2011 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., при секретаре Тетюхиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смыкова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 01 сентября 2011 года Смыков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 07 августа 2011 года в 08 часов 45 минут на 635 км автодороги «Россия», в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В жалобе Смыкова Д.А. содержится просьба об отмене постановления от 01 сентября 2011 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывается на нарушение процессуальных норм при производстве по делу: нарушение установленного порядка отстранения от управления транспортным средством и порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, указывается на то, что дело рассмотрено в отсутствие Смыкова Д.А. Жалоба рассмотрена в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Смыкова Д.А., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не заявлявшего ходатайства об отложении рассмотрения дела. В судебном заседании защитник Смыкова Д.А. Лебедев В.А. представил письменные дополнения к жалобе, просил отменить постановление судьи от 01 сентября 2011 года, прекратить производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что дело рассмотрено в отсутствие Смыкова Д.А., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судебная повестка поступила в почтовое отделение связи по месту жительства Смыкова Д.А. после рассмотрения дела. Проверив материалы дела и дополнительно представленные материалы, обсудив доводы жалобы с дополнениями, заслушав защитника Лебедева В.А., прихожу к следующему. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что определением от 09 августа 2011 года мировой судья принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смыкова Д.А. и назначил его к рассмотрению на 25 августа 2011 года на 09 часов 30 минут (л.д. 1). Определением от 25 августа 2011 года в судебном заседании удовлетворено ходатайство Смыкова Д.А. об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, рассмотрение дела отложено на 01 сентября 2011 года на 12 часов 45 минут. 25 августа 2011 года мировым судьей приняты меры по уведомлению Смыкова Д.А. о времени и месте судебного заседания путем направления ему заказной корреспонденции по месту жительства. Из материалов дела также усматривается, что 01 сентября 2011 года дело было рассмотрено в отсутствие Смыкова Д.А., последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Разрешая данное дело, судья указал, что Смыков Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. С указанными выводами судьи согласиться нельзя в связи с тем, что из представленного в суд почтового конверта следует, что в почтовое отделение связи по месту жительства Смыкова Д.А. извещение о явке в суд поступило 02 сентября 2011 года, т.е. уже после рассмотрения дела по существу. Указанные обстоятельства также подтверждаются распечаткой отслеживания почтовых отправлений из единой системы учета и контроля почтового отправления Почты России. Какие-либо объективные данные, подтверждающие факт уведомления Смыкова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заблаговременно иным образом, в материалах дела отсутствуют. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района от 01 сентября 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смыкова Д.А. подлежит отмене. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Смыкова Д.А. дела об административном правонарушении, имели место 07 августа 2011 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 07 ноября 2011 года. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 01 сентября 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смыкова <данные изъяты> – прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.