Дело № 12-206/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 03 ноября 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пустова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 30 сентября 2011 года Пустов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе Пустова В.А. содержится просьба об изменении постановления от 30 сентября 2011 года, переквалификации действий Пустова В.А. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В жалобе указывается на необъективное исследование и оценку доказательств; на отказ в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля и инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Пустов В.А. и его защитник Григорьев Д.Н. жалобу поддержали. Пустов В.А. пояснил, что движущееся перед ним грузовое транспортное средство включило аварийную сигнализацию, и резко съехав на обочину, остановилось. Он двигался слишком близко к нему, поэтому избегая столкновения, выехав на полосу встречного движения левыми колесами, совершил его объезд. Защитник Григорьев Д.Н. считал, что действия Пустова В.А. по выезду на полосу встречного движения, сопряженные с объездом препятствия, подлежат переквалификации на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Пустова В.А., его защитника Григорьева Д.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей во время совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

По делу установлено, что Пустов В.А. 05 сентября 2011 года в 01 час 35 минут, управляя транспортным средством, двигаясь по ш.Барыбина, д.29 «Е» в г.Тосно Ленинградской области, в нарушение п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 30 сентября 2011 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Пустова В.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения.

Выводы судьи соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы на необъективное исследование и оценку доказательств, о недоказанности вины, о нарушении норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из положений ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, реализуя собственную компетенцию, самостоятельны в решении вопроса о доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Пустова В.А. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении от 05 сентября 2011 года составлен уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел (полиции) в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.28.3, ст.28.2 КоАП РФ. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики", горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Исходя из данной характеристики горизонтальной разметки 1.1, въезд в зону проезжей части встречного направления, обозначенной данной разметкой, запрещен.

Действия Пустова В.А., выехавшего при обгоне попутно движущегося транспортного средства на полосу встречного движения в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1, квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанными в Правилах дорожного движения основными понятиями и терминами, «препятствие – это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил».

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении жалобы Пустов В.А. пояснил, что дистанция до впереди движущегося транспортного средства была небольшой, он сделал вывод, что остановка без столкновения невозможна, поэтому, во избежание столкновения, совершил объезд грузовой автомашины с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения

Учитывая изложенное, основания расценивать действия Пустова В.А., как объезд препятствия, а также основания для переквалификации его действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено минимальное.

Все заявленные при рассмотрении дела ходатайства разрешены судом в пределах прав, предоставленных мировому судье. При этом отклонение ходатайств, разрешенных судом с соблюдением требований закона, не может быть расценено как нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, при доказанности представленными в материалы дела допустимыми доказательствами факта совершения Пустовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность квалификации действий Пустова В.А., доказанность его вины, и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Пустова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.