Дело № 12-207/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 03 ноября 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елистратова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 19 сентября 2011 года Елистратов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Определением от 26 сентября 2011 года исправлены описки, допущенные в постановлении мирового судьи от 19 сентября 2011 года при указании отчества Елистратова.

В жалобе Елистратова А.В. содержится просьба об отмене указанного постановления, о прекращении производства по делу. В жалобе указывается на то, что к административной ответственности привлечено иное лицо, поскольку отчество Елистратова указано неверно; на нарушение права на доступ к правосудию, на защиту, и выражение позиции по делу, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля; в приобщении к материалам дела лишь части документов, представленных суду вместе с заявлением о правовой позиции; в неясности формулировок определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявленных ходатайств; в нерассмотрении заявленных ходатайств в ходе рассмотрения дела; в нарушении установленного порядка рассмотрения дела. Указывается на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения и необоснованное привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Правилами дорожного движения РФ не запрещено следовать вдоль дорожной разметки 1.1, а запрещено лишь пересекать ее, видимость же в направлении его движения не была ограниченной.

В судебном заседании Елистратов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Елистратова А.В., прихожу к следующему.

По делу установлено, что Елистратов А.В. 16 августа 2011 года в 12 часов 47 минут, на 164 км + 600 м автодороги Санкт-Петербург - Псков, управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и требований дорожной разметки 1.1, в зоне дороги с ограниченной видимостью выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 19 сентября 2011 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Выводы судьи соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Вина Елистратова А.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2011 года, схемой места совершения правонарушения, рапортом инспектора ДПС, фотоснимками правонарушения.

Довод Елистратова А.В. о том, что поскольку выезд на полосу встречного движения и возвращение в свою полосу движения, произошло на участках дороги, имеющих дорожную разметку 1.11, и умысел на совершение административного правонарушения у него отсутствовал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основан на неправильном толковании Правил дорожного движения и норм КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики", горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Исходя из данной характеристики горизонтальной разметки 1.1, въезд в зону проезжей части встречного направления, обозначенной данной разметкой, запрещен.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей во время совершения правонарушения) следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное согласуется и с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Тот факт, что Елистратов А.В. мог выехать на полосу встречного движения в месте действия прерывистой линии разметки, разрешающей ее пересечение, не означает, что он вправе был при дальнейшем движении не соблюдать предписания горизонтальной разметки 1.1.

При таких обстоятельствах, действия Елистратова А.В. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что все заявленные по делу ходатайства разрешены судом в пределах прав, предоставленных мировому судье. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ходатайства Елистратова А.В. не были рассмотрены в соответствии с требованиями статей 24.4, 26.2 КоАП РФ в судебном заседании, начавшемся 15 сентября 2011 года, в материалах дела не имеется.

Определение мирового судьи от 15 сентября 2011 года (л.д.30), вынесенное по результатам рассмотрения заявленных ходатайств (л.д.28-29) соответствует требованиям ст.29.12 КоАП РФ. Частичное отклонение ходатайств, разрешенных судом с соблюдением требований закона, является правомерным и не может быть расценено как нарушение прав заявителя, при доказанности представленными в материалы дела допустимыми доказательствами факта совершения Елистратовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, объяснения Елистратова А.В. в суде первой инстанции заслушаны, к материалам дела приобщено его заявление с изложением правовой позиции по делу, без приложенных к заявлению документов.

При рассмотрении жалобы к материалам дела приобщена выписка из ГОСТ Р 52289-2004. Правом на приобщение к материалам дела иных документов Елистратов А.В. не воспользовался.

Объявление постановления по данному делу 19 сентября 2011 года, после перерыва, объявленного 15 сентября 2011 года, не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного ст.29.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания считать право Елистратова А.В. на доступ к правосудию, на защиту, и выражение позиции по делу, нарушенным, отсутствуют, а соответствующие доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Описки, допущенные в постановлении мирового судьи от 19 сентября 2011 года, при указании отчества Елистратова, не изменяющие содержания постановления, исправлены по инициативе судьи определением от 26 сентября 2011 года в соответствии с правилами ст.29.12.1 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы о том, что к административной ответственности привлечено иное лицо, не является состоятельным.

Иные доводы жалобы и представленная Елистратовым А.В. при рассмотрении жалобы выписка из ГОСТ Р 52289-2004, не опровергают установленных по делу обстоятельств и виновности Елистратова А.В. в совершенном административном правонарушении, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Административное наказание в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено минимальное.

Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 19 сентября 2011 года - оставить без изменения, жалобу Елистратова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.