Дело № 12-212/2011 РЕШЕНИЕ г.Тосно 09 ноября 2011 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., с участием адвоката Толчильщикова И.Р., представившего удостоверение № 1390, ордер № 286976 от 26.09.2011г. при секретаре Тетюхиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронкевича <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 30 сентября 2011 года, Воронкевич М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе Воронкевича М.А. содержится просьба об отмене постановления, вынесении законного и обоснованного решения. В жалобе указывается на нарушение при производстве по делу требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и необъективную оценку фактических обстоятельств дела в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ; на недопустимость доказательств, обосновывающих виновность Воронкевича в совершении административного правонарушения и на недоказанность его вины; на отсутствие условий, необходимых для реализации права Воронкевича на защиту; на отказ в удовлетворении заявленных при рассмотрении дела ходатайств; на отсутствие проверки наличия законных оснований для направления Воронкевича на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, указывает на рассмотрение данного дела с нарушением правил подсудности. В судебном заседании Воронкевич М.А. и его защитник Толчильщиков И.Р. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Защитник Толчильщиков И.Р. просил отменить постановление судьи от 30 сентября 2011 года, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Воронкевича М.А., его защитника Толчильщикова И.Р., прихожу к следующему. В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование. Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По делу установлено, что Воронкевич М.А. 17 июля 2011 года в 17 часов 30 минут на 5км автодороги «Павловск – Косые мосты Тосненского района Ленинградской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Факт совершения Воронкевичем М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АД № 495076 от 25 августа 2011 года, актом № 397/5 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 июля 2011 года, иными представленными по делу доказательствами. Признав указанные доказательства достаточными, допустимыми и достоверными, оценив их в совокупности с иными материалами дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Воронкевича М.А. в совершении административного правонарушения. Вывод мирового судьи соответствует и требованиям ст.1.5 КоАП РФ. Действия Воронкевича М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено минимальное. Доводы жалобы на нарушение при производстве по делу требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела; на недопустимость доказательств, обосновывающих виновность Воронкевича в совершении административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего. Из положений ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, реализуя собственную компетенцию, самостоятельны в решении вопроса о доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Воронкевича М.А. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона. Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование Воронкевича М.А. на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлены в соответствии с порядком, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Заключение, что Воронкевич М.А. находится в состоянии опьянения, сделано на основании результата лабораторного исследования биологической среды (мочи), согласно которому в исследованной биологической среде Воронкевича М.А. обнаружены каннабиноиды. Врач психиатр-нарколог СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1», проводивший медицинское освидетельствование Воронкевича М.А. на состояние опьянения, является лицензированным специалистом, несет ответственность за проведение медицинского освидетельствования, оснований сомневаться в достоверности заключения у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении АД № 495076 от 25 августа 2011 года составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания. При этом исключение части доказательств по делу ввиду составления их с нарушениями требований КоАП РФ, не влечет недопустимости иных представленных по делу доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подтверждающих факт совершения Воронкевичем М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Довод жалобы о недоказанности вины Воронкевича М.А. опровергается представленными по делу доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имелось. При рассмотрении данного дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Объяснения Воронкевича М.А. и его защитника в суде, показания свидетеля Вещина Д.А., проанализированы в совокупности со всеми материалами дела. Версия Воронкевича М.А. о том, что в состоянии опьянения не находился, судом проверена и обоснованно отклонена. Все заявленные по делу ходатайства разрешены судом в пределах прав, предоставленных мировому судье, с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не может быть расценен как процессуальное нарушение, при доказанности представленными в материалы дела допустимыми доказательствами факта совершения Воронкевичем М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуальных прав Воронкевича М.А., в том числе права на защиту, не установлено. При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что судом не созданы условия, необходимые для реализации права Воронкевича М.А. на защиту, подлежит отклонению как необоснованный. Как следует из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области. Постановлением заместителя председателя Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2011 года на время отпуска мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района рассмотрение административных дел с 15 августа 2011 года по 15 сентября 2011 года возложено на мирового судью судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области, что полностью соответствует требованиям части 3 статьи 8 Федерального закона «О мировых судьях Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ. В соответствии с данным постановлением, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Воронкевича М.А. 26 августа 2011 года принято к производству и рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области. Учитывая изложенное, доводы о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными. Доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 30 сентября 2011 года - оставить без изменения, жалобу Воронкевича <данные изъяты> – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.