Дело 12- 240/2011 РЕШЕНИЕ г.Тосно 02 декабря 2011 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., при секретаре Тетюхиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сараевой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 26 октября 2011 года Петрунько В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе Сараевой И.А., являющейся потерпевшей по делу, содержится просьба об отмене постановления от 26 октября 2011 года. В жалобе указывается на неверное изложение ее показаний в судебном заседании, а также на мягкость назначенного Петрунько В.В. наказания. Жалоба рассмотрена в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Петрунько В.В., поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела им не заявлено. В судебном заседании Сараева И.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Считала переквалификацию действий Петрунько В.В. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ необоснованной, поскольку Петрунько В.В. после произошедшего по его вине ДТП не просто не выполнил обязанности водителя, установленные п.2.5 ПДД, но и сознательно игнорировал эти обязанности, оставив место ДТП. Неправомерная переквалификация действий Петрунько В.В. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ повлекла необоснованное назначение Петрунько В.В. мягкого наказания в виде административного штрафа. Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Сараеву И.А., прихожу к следующим выводам. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.27 КоАП РФ, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др. По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Материалами дела установлено, что в отношении Петрунько В.В. 25 октября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что Петрунько В.В. 25 октября 2011 года в 10 часов 00 минут, управляя транспортным средством, на 673 км + 80 м автодороги «Россия» Тосненского района Ленинградской области, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. При рассмотрении дела мировой судья, выслушав Петрунько В.В., потерпевшую Сараеву И.А., оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о неверной квалификации действий Петрунько В.В. и переквалифицировал их на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, основываясь на том, что действия Петрунько В.В. после ДТП, выразившиеся в сообщении потерпевшей Сараевой И.А. номер своего автомобиля, после чего Петрунько В.В. место ДТП покинул, свидетельствуют об отсутствии у него намерения скрыться с места ДТП. Данный вывод суда и переквалификацию действий Петрунько В.В. на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ нельзя признать обоснованными, поскольку правовая оценка действий Петрунько В.В. является ошибочной, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу и противоречит вышеприведенным правовым нормам. Учитывая, что по данному делу потерпевшей Сараевой И.А. подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по вышеизложенным обстоятельствам обжалуемое постановление судьи подлежит отмене согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истек на момент рассмотрения жалобы, то настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья решил: Жалобу Сараевой <данные изъяты> удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 26 октября 2011 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрунько <данные изъяты> на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.