Дело № 12-223/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 11 ноября 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

с участием старшего помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Зорина Р.А.

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Маньковского <данные изъяты> на постановление инспектора государственного дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора государственного дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области от 21 сентября 2011 года глава администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Маньковский В.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе на данное постановление Маньковский В.В. просит его отменить, указывая на нарушение при проведении проверки его процессуальных прав нарушением требований ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ: распоряжение о проведении проверки в администрацию не направлялось, администрация о проведении проверки не извещалась, акт проверки составлен в отсутствие представителя администрации. В жалобе также указывается о том, что в акте проверки не указаны измерительные приборы и технические средства, которыми производились замеры; что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, для ознакомления его копия администрации не вручалась; по делу не возбуждалось и не проводилось административное расследование; постановление вынесено в отсутствие главы администрации Ульяновского городского поселения, без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела; наличие события административного правонарушения и вина главы администрации Ульяновского городского поселения не доказаны. Кроме того, указывает, что данное дело об административном правонарушении прекращено решением Тосненского городского суда Ленинградской области 19 сентября 2011 года.

Жалоба рассмотрена в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие главы администрации Ульяновского городского поселения Ленинградской области Маньковского В.В., поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В судебном заседании старшего помощник Тосненского городского прокурора Ленинградской области Зорин Р.А. считал обжалуемое постановление подлежащим отмене, поскольку вынесено в нарушение установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав старшего помощника Тосненского городского прокурора Зорина Р.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению должностного лица от 21 сентября 2011 года, 21 июля 2011 года глава администрации Ульяновского городского поселения муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, обязанный, в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.14 и ст.38 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.3, п.6 ст.13 Федерального закона № 257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, т.е. осуществлять деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, от содержания дорог уклонился, допустил нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений на ул.Пионерская п.Ульяновка Тосненского района при том, что пользование такими участками дороги угрожает безопасности дорожного движения. В нарушение требований п.п.3.1.1, 3.1.2 Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93), главой администрации Ульяновского городского поселения было допущено появление просадок, колейности и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, отдельных выбоин, превышающих предельные допустимые размеры повреждений и являющиеся аварийными, а также полный износ горизонтальной дорожной разметки до полной ее неразличимости, в том числе, в дневное время, на улице Пионерская п.Ульяновка Тосненского района Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 21 сентября 2011 года явилось результатом нового рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении Маньковского В.В., решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2011 года (№ 12-166/2011) направленного на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области, а потому ссылка в жалобе на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении решением Тосненского городского суда Ленинградской области 19 сентября 2011 года является безосновательной.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.2 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

При этом, если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе может быть обжаловано в вышестоящий суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела 21 сентября 2011 года должностным лицом вышеприведенные правовые нормы не были учтены и постановление 21 сентября 2011 года вынесено без учета требований ст.30.3 КоАП РФ, устанавливающей возможность обжалования судебного акта (в данном случае, решения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2011 года) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Между тем, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Ульяновского городского поселения Маньковского В.В. (№ 12-166/2011) было обжаловано Маньковским В.В. в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ в Ленинградский областной суд.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 01 ноября 2011 года решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2011 года в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, отменено в части возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области.

Учитывая изложенное, постановление инспектора государственного дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области от 21 сентября 2011 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора государственного дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области от 21 сентября 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Маньковского В.В. – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.