Дело № 12-237/11

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 05 декабря 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А.,

с участием адвоката Ведерникова В.А., представившего удостоверение № 886, ордер № 284760 от 05.12.2011г.

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 09 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 09 июня 2011 года Никитин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Никитина С.В. содержится просьба об отмене постановления от 09 июня 2011 года, прекращении производства по делу. В жалобе указывается на нарушение его процессуальных прав рассмотрением дела в его отсутствие без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, поскольку извещался судом по неверному адресу места регистрации.

В судебном заседании Никитин С.В. и его защитник Ведерников В.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Никитин С.В. в дополнение указал, что автомашиной не управлял.

По делу установлено, что Никитин С.В. 26 мая 2011 года в 19 часов 05 минут, на пр.Ленина, д.19, г.Тосно, Ленинградской области, управляя автомашиной с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Никитина С.В., его защитника Ведерникова В.А., прихожу к следующим выводам.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 09 июня 2011 года показала, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Никитина С.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2011 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 мая 2011 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 мая 2011 года, иными представленными по делу доказательствами.

Действия Никитина С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено минимальное.

Довод жалобы о нарушении при производстве по делу прав Никитина С.В., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещался по неверному адресу (без указания корпуса дома), является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей выполнены все требования КоАП РФ по надлежащему извещению Никитина С.В. о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному Никитиным С.В. при составлении протокола об административном правонарушении как место его проживания: г.Тосно, пр.Ленина, д.17, кв.33, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.10).

Учитывая, что в назначенное время на рассмотрение дела Никитин С.В. в суд не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, рассмотрение дела в отсутствие Никитина С.В. является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Утверждение Никитина С.В. о том, что автомашиной не управлял, от освидетельствования не отказывался, опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Так, из рапорта командира взвода ОР ППСМ Федорова Д.В. следует, что 26 мая 2011 года Никитин С.В. задержан при управлении автомашиной с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем вызван наряд ДПС (л.д.8).

Как следует из материалов дела, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Никитина С.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никитин С.В. отказался, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил Никитин С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Никитина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.5). Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование Никитин С.В. отказался в присутствии понятых.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями заверили правильность проведенных в их присутствии процессуальных действий, замечаний по ним не представили.

Протокол об административном правонарушении от 26 мая 2011 года составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания.

Поскольку от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, Никитин С.В. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись об этом (л.д.4, 5, 7), что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Никитина С.В. и на обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, его отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Никитина <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.