Дело № 12-247/2011

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 21 декабря 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А.

с участием адвоката Возжева Д.А., представившего удостоверение № 837, ордер № 317528 от 21.12.2011г.

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева <данные изъяты> и действующего в его защиту Возжева Дмитрия <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 25 ноября 2011 года Кудрявцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе Кудрявцева В.А. и его защитника Возжева Д.А. содержится просьба об отмене постановления от 25 ноября 2011 года. В жалобе указывается на нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела; на отказ в удовлетворении заявленных по делу ходатайств, чем нарушено право Кудрявцева В.А. на защиту; на нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности; на отсутствие законных оснований для направления Кудрявцева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; на недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу; на наличие оснований у сотрудников ГИБДД для оговора Кудрявцева В.А. Кроме того, в жалобе указывается, что Кудрявцев В.А. автомашиной не управлял.

В судебном заседании Кудрявцев В.А. и его защитник Возжев Д.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Кудрявцева В.А., его защитника Возжева Д.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу установлено, что Кудрявцев В.А. 22 октября 2011 года в 20 часов 20 минут, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в г.Никольское, ул.Дачная, д.5, Тосненского района, Ленинградской области, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 25 ноября 2011 года показала, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, объективно и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Кудрявцева В.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2011 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 октября 2011 года, иными представленными по делу доказательствами.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Кудрявцева В.А. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Кудрявцева В.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кудрявцев В.А. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).

В связи с отказом Кудрявцева В.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он на законных основаниях был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Кудрявцева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование Кудрявцев В.А. отказался, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении от 22 октября 2011 года составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания.

Поскольку от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, Кудрявцев В.А. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись об этом (л.д.5, 7), что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, действия Кудрявцева В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определенный вид и размер административного наказания соответствует санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, не могут быть расценены как состоятельные, исходя из следующего.

Из положений ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, реализуя собственную компетенцию, самостоятельны в решении вопроса о доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу.

Доводы жалобы о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения.

Как видно из материалов дела, Кудрявцев В.А. и его защитник Возжев Д.А. участвовали в судебном разбирательстве, Кудрявцев В.А. давал объяснения по обстоятельствам правонарушения. Все заявленные по делу ходатайства разрешены судом в пределах прав, предоставленных мировому судье, с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ. При этом отказ в удовлетворении части заявленных ходатайств не может быть расценен как нарушение права Кудрявцева В.А. на защиту, при доказанности представленными в материалы дела допустимыми доказательствами факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований считать процессуальные права Кудрявцева В.А., в том числе право на защиту, нарушенными, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Кудрявцев В.А. не управлял транспортным средством опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в связи со сложившейся при задержании Кудрявцева В.А. конфликтной ситуацией, сотрудники ГИБДД имели основания для оговора Кудрявцева, не могут быть признаны состоятельными, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС, не установлено. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Иные доводы жалобы с дополнительно представленными документами не влияют на правильность выводов суда о квалификации действий Кудрявцева В.А., его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного судом вида и размера административного наказания, и, по сути, воспроизводят доводы, приведенные при рассмотрении дела мировым судьей, которые получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании фактических обстоятельств дела.

Правовых оснований для переоценки собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Кудрявцева <данные изъяты> и действующего в его защиту Возжева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.