Дело № 12-5/2012 РЕШЕНИЕ г.Тосно 12 января 2012 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., при секретаре Тетюхиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора НО БФ «РЕТО Надежда» Прислонова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 10 ноября 2011 года НО БФ «РЕТО Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. В жалобе исполнительного директора НО БФ «РЕТО Надежда» Прислонова И.С. содержится просьба об отмене постановления от 10 ноября 2011 года. В жалобе указывается на отсутствие полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, отсутствие финансовой возможности исполнить предписание в полном объеме. Кроме того, указывается на процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела с участием Корж В.А., не обладающего полномочиями на представление интересов организации в суде. Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя НО БФ «РЕТО Надежда» Прислонова И.С., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не заявлявшего ходатайства об отложении рассмотрения дела. В судебном заседании защитник НО БФ «РЕТО Надежда» Корж В.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Корж В.А., прихожу к следующим выводам. В соответствии с требованиями части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей (часть 12 введена Федеральным законом от 03.06.2011 N 120-ФЗ). Статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон) установлено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В силу ст.37 указанного Закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Материалами дела установлено, что НО БФ «РЕТО НАДЕЖДА» 28 октября 2011 года в 10 часов 00 минут в зданиях и сооружениях по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос.Ульяновка, ул.5-я, д.10, уч. № 1, не выполнила в срок до 30 сентября 2011 года законное предписание ГПН Тосненского района по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 79/1/9 от 01 апреля 2011 года, а именно: В помещении гаража: - помещение не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (п.3 ППБ 01-03; НПБ 110-03 п.9 табл.3); На складе ГСМ: - не определена категория по взрывопожарной и пожарной безопасности помещений склада (ППБ 01-03 п.33); - не получено разрешение на строительство здания склада ГСМ (ПП 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.п.4.1-4.3, ст.48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ); - не предусмотрена степень огнестойкости здания не ниже требуемой IIIа (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.11.03-93 п.10.9); - не предусмотрен аварийный подземный резервуар для слива нефтепродуктов (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.11.03-93 п.10.10); По общим вопросам: - здания и помещения клуба, столовой, жилого женского корпуса не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.9 табл.3); - здания и помещения клуба, столовой, жилого женского корпуса не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (ППБ 01-03 п.16, НПБ 104-03 таб.2 поз.3, 9, 18). Факт совершения НО БФ «РЕТО НАДЕЖДА» административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 715 от 28 октября 2011 года; актом проверки № 617 от 28 октября 2011 года, предписанием № 79/1/9 от 01 апреля 2011 года, иными представленными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Предписание об устранении нарушения требований пожарной безопасности № 79/1/9 от 01 апреля 2011 года, которым срок его выполнения определен до 30 сентября 2011 года (л.д.7-8), вынесено полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка и сроков его принятия, с соблюдением установленных требований по его оформлению. Срок для устранения допущенных нарушений установлен разумный. Представление содержит указание, какие требования законодательства нарушены. Факт своевременного вручения предписания адресату подтверждается подписью должностного лица организации Коржа В.А. Предписание, в котором разъяснена возможность, срок и порядок его обжалования при несогласии с указанными в нем нарушениями и (или) сроками их устранения, до настоящего времени юридическим лицом не обжаловано, не признано незаконным и не отменено. Таким образом, оснований для его невыполнения в установленный срок у НО БФ «РЕТО НАДЕЖДА» не имелось. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения НО БФ «РЕТО НАДЕЖДА» требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. А потому, вывод мирового судьи о наличии вины НО БФ «РЕТО НАДЕЖДА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ. Действия НО БФ «РЕТО НАДЕЖДА» правильно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ. Определенный вид и размер административного наказания соответствует санкции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения. Доводы жалобы на отсутствие всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела не могут быть признаны обоснованными в силу следующего. Из положений ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, реализуя собственную компетенцию, самостоятельны в решении вопроса о доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Отсутствие финансовой возможности выполнить предписание в полном объеме в установленный срок не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Как видно из материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей имело место в отсутствие законного представителя НО БФ «РЕТО НАДЕЖДА», но в присутствии явившегося в качестве защитника НО БФ «РЕТО НАДЕЖДА» Корж В.А., представившего доверенность от 02 июня 2011 года, выданную ему от имени исполнительного директора НО БФ «РЕТО НАДЕЖДА» Беловой Е.К., которая, как усматривается из материалов дела (л.д.16) исполнительным директором на момент рассмотрения дела не являлась. Кроме того, в доверенности не оговорено право Корж В.А. представлять интересы НО БФ «РЕТО НАДЕЖДА» в суде при производстве по делу об административном правонарушении. Между тем, мировым судьей выполнены требования КоАП РФ об извещении законного представителя НО БФ «РЕТО НАДЕЖДА» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.29), который на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении дела не заявил. При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие законного представителя НО БФ «РЕТО НАДЕЖДА» при наличии сведений о надлежащем его извещении, в присутствии лица, не обладающего полномочиями на представление интересов НО БФ «РЕТО НАДЕЖДА» в суде при производстве по делу об административном правонарушении, является правомерным, не противоречащим требованиям ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ и не нарушающим прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе, права на защиту. Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину НО БФ «РЕТО НАДЕЖДА» в совершении административного правонарушения. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, его отмену или изменение, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу исполнительного директора НО БФ «РЕТО Надежда» Прислонова И.С. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.