Дело № 12-121/10

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 15 июля 2010 года                 

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Гареве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудинова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 24 июня 2010 года Кудинов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Постановлением установлено, что Кудинов С.Н. 31 мая 2010 года в 14 часов 35 минут у дома № 1 по Пожарному проезду г.Тосно Ленинградской области управлял автомашиной ВАЗ 21124, находясь в состоянии опьянения, нарушив п.п.2.7 ПДД РФ.

В жалобе Кудинов С.Н. просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела; его вина не доказана; рассмотрение дела проведено неполно, поверхностно, с нарушениями; нарушен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования сфальсифицированы, при рассмотрении дела мировым судьей ему отказано в удовлетворении ходатайств, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Кудинов С.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что помощник командира 1 Роты Комарицын А.Л., которым он был остановлен при управлении автомашиной, который впоследствии вызвал другой экипаж сотрудников ГИБДД для составления протоколов, оговорил его, так как в отношении брата Комарицына А.Л. возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности, и он (Кудинов) участвовал при аресте имущества. Между тем, арест имущества по данному исполнительному производству не производился, было только вынесено предупреждение. По данному исполнительному производству участия в каких-либо исполнительных действиях не принимал. Представил суду копию судебного приказа по делу № 2-283/09 от 04 мая 2009 года в отношении Комарицина П.Л.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кудинова С.Н., прихожу к следующему.

Факт совершения Кудиновым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2010г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 апреля 2010 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 мая 2010г., иными представленными по делу доказательствами.

 Указанные доказательства не имели для мирового судьи заранее установленную силу и не предрешали вопрос о виновности водителя, объяснения которого были заслушаны. Доказательства оценены мировым судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Достоверных доказательств, опровергающих фактические данные, содержащиеся в указанных письменных доказательствах, Кудиновым С.Н. судье не представлено. Доводы Кудинова С.Н. в обоснование своей невиновности опровергаются имеющимися в деле доказательствами и правомерно отклонены судом.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Кудинова С.Н. в совершении указанного правонарушения.

Действия Кудинова С.Н. правильно квалифицированы согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание Кудинову С.Н. назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения опровергается доказательствами по делу.

Оснований полагать, что при освидетельствовании Кудинова С.Н. на состояние опьянения нарушен порядок его проведения, что результаты освидетельствования сфальсифицированы, не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 утверждены, в том числе, Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Освидетельствование Кудинова С.Н. на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), проведенного должностными лицами ГИБДД, которым указанное право предоставлено законом, с помощью технического средства измерения, в присутствии двух понятых, подписавших протоколы, не отразивших замечаний относительно проведенных в их присутствии процессуальных действий, осуществлено в соответствии с пунктами 2-8 Правил. По результатам освидетельствования Кудинова С.Н. ввиду превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в соответствии с п.9 Правил составлен акт освидетельствования на состояние опьянения по утвержденной форме л.д.10), к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования л.д.9). Нарушений установленного порядка проведения освидетельствования не имеется.

Отклонение ходатайств, разрешенных судом с соблюдением требований закона, не может быть расценено как нарушение права на защиту, при доказанности представленными в материалы дела допустимыми доказательствами факта совершения Кудиновым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а потому соответствующий довод жалобы не может быть принят во внимание.

Представленная заявителем дополнительно копия судебного приказа не опровергает факта совершения Кудиновым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствует об оговоре Кудинова С.Н. сотрудником Отдельной 1 Роты ДПС ГИБДД Комарицыным А.Л., остановившим Кудинова С.Н. при управлении автомашиной. Как видно из представленной копии, судебный приказ вынесен в отношении лица, имеющего иную фамилию «КомарицИн». Кроме того, как пояснил сам Кудинов С.Н., ареста имущества по исполнительному производству не производилось, в исполнительных действиях он не участвовал.

Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 24 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Кудинова ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.