Дело № 12-119/10

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 21 июля 2010 года                 

         Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

         при секретаре Лащевской Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Можаева ... на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 28 июня 2010 года Можаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Установлено, что Можаев А.В. 21 апреля 2010 года в 10 час. 20 мин. на ул.Яковлева в г.Луге Ленинградской области, управляя автомашиной, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

В жалобе Можаев А.В. просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела: что протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС противоречат друг другу, что он двигался в границах перекрестка, не выезжая на улицу с односторонним движением, не учтены письменные показания свидетеля, свидетель не опрошен; его вина в совершении административного правонарушения не доказана. В дополнениях к жалобе указывает, что его действия - движение задним ходом по дороге с односторонним движением, неправильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Можаев А.В. поддержал жалобу и дополнения к ней в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Можаева А.В., допросив свидетеля Петрова Ф.З., прихожу к следующему.

Факт совершения Можаевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2010 года, рапортом инспектора ДПС со схемой правонарушения.

Достоверных доказательств, опровергающих фактические данные, содержащиеся в указанных письменных доказательствах, Можаевым А.В. не представлено.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы, доказательства по делу, в том числе рапорт инспектора ДПС со схемой правонарушения, оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Можаева А.В., выехавшего во встречном направлении на дорогу с односторонним движением (ул.Яковлева), в нарушение дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, представленными доказательствами, требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы Можаева А.В. о недоказанности его вины в совершении данного административного правонарушения опровергается доказательствами по делу.

Доводы заявителя, изложенные в дополнениях к жалобе, о том, что его действия - движение задним ходом по дороге с односторонним движением, неправильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, так как указанные действия в вину Можаеву А.В. не вменяются. Состав административного правонарушения, совершенного Можаевым А.В., образуют его действия по выезду во встречном направлении на дорогу с односторонним движением (ул.Яковлева), в нарушение дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением».

Схема правонарушения отражает траекторию движения автомашины под управлением Можаева А.В. во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а не границы места совершения маневра, что соответствует обстоятельствам дела, указанным в протоколе об административном правонарушении, а потому довод заявителя о наличии противоречий между протоколом об административном правонарушении и схемой правонарушения, является не соответствующим действительности. Оснований считать рапорт инспектора ДПС со схемой правонарушения недопустимым доказательством по делу, не имеется.

          Показания свидетеля могут использоваться как доказательство по делу об административном правонарушении при соблюдении требований, установленных частями 5 и 6 статьи 25.6 КоАП РФ, а потому письменное объяснение свидетеля, представленное Можаевым А.В. как доказательство по делу, полученное с нарушением указанных требований закона, не может быть использовано как таковое.

Частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ не установлено императивной обязанности судьи вызова и допроса имеющихся свидетелей по делу. Как видно из дела, ходатайства о допросе свидетеля Можаев А.В. при рассмотрении дела у мирового судьи не заявлял, а потому довод жалобы о том, что свидетель не допрошен, является несостоятелен.

Петров Ф.З. допрошен при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля, его показания суд признает несостоятельными и отвергает ввиду противоречия имеющимся в деле доказательствам, а также объяснениям самого Можаева А.В.

Доводы жалобы Можаева А.В. и представленные им дополнительно как доказательства отсутствия события правонарушения документы: фототаблица, акт фотографирования, схема к протоколу об административном правонарушении, исполненная Можаевым А.В., акт аудиозаписи, сопроводительное письмо Лужской городской прокуратуры, копия жалобы Можаева А.В. на действия инспектора ДПС, не опровергают установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд принимает во внимание приобщенные к материалам дела ответы на жалобы Можаева А.В. из ОВД по Лужскому району Ленинградской области, из Лужской городской прокуратуры.

Правовых оснований для переоценки выводов судьи, основанных на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление мирового судьи, с учетом приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по основаниям, указанным в ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 28 июня 2010 года - оставить без изменения, жалобу Можаева ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.