Дело № 12-117/10

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 15 июля 2010 года                 

         Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конюшевского ... на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 24 июня 2010 года Конюшевский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Установлено, что 29 апреля 2010 года в 03 часа 15 минут у дома 10 Дороги в угольную гавань на элеваторной площадке в г.Санкт-Петербурге Конюшевский И.А. управлял автомашиной, в нарушение пунктов 9.1, 9.2, 9.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы движения, ширину проезжей части 14 метров и дорожную разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В жалобе Конюшевский И.А., считая указанное постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, просит отменить его, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен неправомерно; его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с осуществлением разворота, что должно быть квалифицировано по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ; что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд сотрудника ГИБДД, что повлекло нарушение его права на защиту.

В судебном заседании Конюшевский И.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Конюшевского И.А., прихожу к следующему.

Факт совершения Конюшевским И.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года, рапортом ИДПС со схемой нарушения ПДД.

Оценка собранных по делу доказательств дана мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Конюшевского И.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, представленными доказательствами, требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Конюшевского И.А. о том, что его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ сводятся к неверному совокупному толкованию норм и положений ПДД РФ и КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

А потому, установленные действия Конюшевского И.А. по выезду на сторону встречного движения в нарушение п.9.2 ПДД РФ, непосредственно устанавливающего запрет на выезд для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, при наличии на данном участке дороги дорожную разметку 1.3, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий Конюшевского И.А. на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется.

Отклонение ходатайств, разрешенных судом с соблюдением требований закона, не может быть расценено как нарушение права на защиту, при доказанности представленными в материалы дела допустимыми доказательствами факта совершения Конюшевским И.А. административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а потому соответствующий довод жалобы не может быть принят во внимание.

Ссылка в жалобе на обстоятельства, влекущие по мнению заявителя, необходимость отмены постановления, не свидетельствуют о наличии таких процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания принятого постановления незаконным и необоснованным.

Иные доводы жалобы, по существу, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Правовых оснований для переоценки собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 24 июня 2010 года - оставить без изменения, жалобу Конюшевского ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.