Дело № 12-82/10

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 21 мая 2010 года              

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угловского ... на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 27 апреля 2010 года, принятое в отношении Угловского ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 27 апреля 2010 года Угловский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Указанным постановлением установлено, что Угловский В.В. 04 апреля 2010 года в 06 часов 40 минут в п.Войскорово управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушив п.п.2.7 ПДД РФ.

В жалобе, поступившей в Тосненский городской суд Ленинградской области 11 мая 2010 года, Угловский В.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 27 апреля 2010 года, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения, указывая, что материалами дела не подтверждается и судом не установлен факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах. Судом нарушены требования статей 26.11, 1.5 КоАП РФ, не устранены противоречия, сомнения, не проверены его доводы в полном объеме.

Ходатайство Угловского В.В. об отложении рассмотрения жалобы отклонено. Жалоба рассмотрена в присутствии Угловского В.В. в отсутствие его защитника – адвоката Пригоды В.П.

В судебном заседании Угловский В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что в действительности, сотрудники ГИБДД преследовали его приятеля, которому он передал управление автомашиной по доверенности, и который скрылся от их преследования в промзоне п.Войскорово. Данные приятеля для вызова в суд и допроса в качестве свидетеля сообщить суду отказался. Он автомашиной не управлял, находился в промзоне п.Войскорово со своими знакомыми с 2 часов, употреблял спиртные напитки. Пояснил, что письменных ходатайств мировому судье при рассмотрении дела о вызове в суд и допросе лиц, которые могли бы подтвердить факт того, что он автомашиной не управлял, не заявлял.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Угловского В.В., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составляет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Угловским В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 апреля 2010 года, квитанцией освидетельствования по прибору, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 апреля 2010 года.

Представленные по делу письменные доказательства согласуются с показаниями опрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД, которые мировым судьей обоснованно оценены как достоверные.

Указанные доказательства не имели для мирового судьи заранее установленную силу и не предрешали вопрос о виновности водителя, объяснения которого были заслушаны. Доказательства оценены мировым судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Достоверных доказательств, опровергающих фактические данные, содержащиеся в указанных письменных доказательствах, Угловским В.В. судье не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, при отсутствии неустранимых сомнений в виновности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Угловского В.В. в совершении указанного правонарушения.

Совершенное Угловским В.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Угловского В.В. об отсутствии понятых при составлении указанных протоколов, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами, а также о недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством ввиду его составления не в месте его задержания, а также потому, что понятые не видели ни транспортного средства, ни документов на право владения транспортным средством, ни факта нахождения Угловского В.В. в автомашине, являются несостоятельными.

Отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанной в части 1 статьи 27.12 КоАП РФ, и состоит в запрещении лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение. При этом ограничений на применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и запрета на составление протокола об отстранении от управления транспортным средством не в месте совершения административного правонарушения, а в ином месте, действующий КоАП РФ не содержит. Законным основанием для направления Угловского В.В. на медицинское освидетельствование явилось его несогласие с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленный порядок направления Угловского В.В. на медицинское освидетельствование соблюден, о чем свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Подписи понятых имеются в указанных протоколах, замечаний по поводу несогласия с проведенными в отношении Угловского В.В. процессуальными действиями, не имеется.

В остальном доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно признаны несостоятельными, обусловленными защитной тактикой Угловского В.В.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При вынесении постановления существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи от 27 апреля 2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу Угловского ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.