Дело 12- 54/11

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 29 апреля 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 23 марта 2011 года Ковалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного наказания в виде административного ареста на срок семь суток.

Установлено, что Ковалев А.В. 22 марта 2011 года в 08 часов 00 минут, у дома № 8 по ул.Заводской д.Новолисино, Тосненского района Ленинградской области, управляя транспортным средством, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, скрылся с места ДТП, о случившемся в милицию не сообщил.

В жалобе Ковалева А.В. содержится просьба об отмене постановления от 23 марта 2011 года. В жалобе указывается на необъективное исследование и оценку доказательств; на непринятие ходатайств о приглашении адвоката и свидетелей; на то, что в срок административного ареста не включен срок административного задержания.

В судебном заседании Ковалев А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. В дополнение к жалобе в судебном заседании 19 апреля 2011 года указал, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку наезд на стоящую автомашину произошел в процессе буксировки его автомашины другой автомашиной, при этом двигатель его автомашины не работал и за рулем он не находился. Кроме того, указал, что не прятал свою автомашину, что подтверждает его невиновность в оставлении места ДТП.

Потерпевший Фролов А.Ю. в судебном заседании показал, что о произошедшем ДТП ему сообщил сосед-очевидец события, 22 марта 2011 года, после 21 часа. По информации о марке и цвете автомашины, совершившей наезд, выяснил место жительство водителя - Ковалева А.В. Обсудив с ним повреждения автомашины, не договорившись относительно суммы ущерба, вызвал ГИБДД.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Ленинградской области Корнев А.В. пояснил, что по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, участник которого скрылся с места ДТП, прибыли на место ДТП. Скрывшийся автомобиль обнаружили припаркованным с другой стороны дома, где произошло ДТП. Водитель Ковалев пояснил, что управлял буксируемой на гибкой сцепке автомашиной, не справился с управлением на обледеневшей дороге, и совершил наезд на припаркованный автомобиль. После ДТП в милицию о случившемся не сообщил, убрал автомашину с места ДТП. Ковалев А.В. был задержан, с 1 часа 25 минут помещен в КАЗ до решения суда.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Ленинградской области Вещин Д.А. подтвердил объяснения Корнева А.В. по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ковалева А.В., потерпевшего Фролова А.Ю., инспекторов ДПС Корнева А.В., Вещина Д.А., прихожу к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 74 Ленинградской области от 23 марта 2011 года усматривается, что вывод судьи о совершении Ковалевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Ковалевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2011 года, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС, иными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Ковалева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Совершенное Ковалевым А.В. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из обжалуемого постановления следует, что при назначении наказания в срок административного ареста зачтено время административного задержания Ковалева А.В. с 14 часов 00 минут 23 марта 2011 года по 16 часов 00 минут 23 марта 2011 года.

Между тем, из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ДПС следует, что Ковалев А.В. содержался в КАЗ с 1 часа 25 минут 23 марта 2011 года до решения суда (л.д.4). Таким образом, мировым судьей неправильно исчислен срок административного задержания Ковалева А.В., и в нарушение ч.3 ст.3.9 КоАП РФ не включен в срок административного ареста, в связи с чем в данной части постановление подлежит изменению.

Доводы жалобы на необъективное исследование и оценку доказательств, на нарушение норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в непринятии ходатайств о приглашении адвоката и свидетелей, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из положений ст.26.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства Ковалева А.В., соответствующие требованиям ст.24.4 КоАП РФ, в том числе, об отложении рассмотрения дела для оказания ему юридической помощи, о вызове свидетелей. Отсутствие таких ходатайств Ковалев А.В. подтвердил и при рассмотрении жалобы. При таком положении оснований считать процессуальные права Ковалева А.В. нарушенными, не имеется.

Доводы Ковалева А.В. о том, что не является субъектом данного административного правонарушения, а также об отсутствии его вины, поскольку переставил автомашину за несколько метров от места наезда, следовательно, с места ДТП не скрывался, несостоятельны.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. когда водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

В соответствии с п.20.1 Правил дорожного движения буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

При рассмотрении жалобы установлено, что Ковалев А.В. являлся водителем буксируемого на гибкой сцепке автомобиля, в процессе буксировки при движении совершил ДТП - наезд на стоящее транспортное средство, после чего, осознавая случившееся, сознательно игнорировал обязанности, установленные п.2.5 ПДД, место ДТП оставил.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Ковалева А.В. от 23 марта 2011 года относительно механизма ДТП, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными представленными по делу доказательствами, а также с показаниями инспектора ДПС Корнева А.В., подтвердившего, что Ковалевым А.В. первоначально дано объяснение о том, что он находился за рулем буксируемого автомобиля, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Ввиду изложенного, версию Ковалева А.В., выдвинутую при рассмотрении жалобы, о том, что за рулем буксируемой автомашины не находился, суд находит несостоятельной и отвергает.

Перестановка после совершенного ДТП Ковалевым А.В. автомашины на незначительное от места ДТП расстояние, не имеет правового значения, поскольку установлено, что Ковалевым А.В. не были выполнены установленные п.2.5 Правил дорожного движения требования, что подтверждается всеми материалами дела, показаниями потерпевшего Фролова А.Ю., а также показаниями инспекторов ДПС Корнева А.В. и Вещина Д.А., не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они непротиворечивы, последовательны и согласуются с рапортом Корнева А.В. от 23 марта 2011 года (л.д.10).

Правовых оснований для переоценки собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ – изменить, включить срок административного задержания Ковалева А.В. с 01 часа 25 минут 23 марта 2011 года по 14 часов 00 минут 23 марта 2011 года в срок административного ареста.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Ковалева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.