Дело № 12-62/11

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 06 мая 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 28 марта 2011 года Никифоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Установлено, что Никифоров А.С. 21 февраля 2011 года в 0 часов 02 мин., в Ленинградской области, Тосненском районе, пос.Тельмана, д.18А, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе Никифорова А.С. содержится просьба об отмене постановления мирового судьи от 28 марта 2011 года, прекращении производства по делу. В жалобе указывает на неправильную оценку доказательств, что привело к нарушению требований ст.1.5 КоАП РФ; на недоказанность его вины; на получение доказательств по делу с нарушением закона; на нарушение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование и порядка прохождения такого освидетельствования. Кроме того, указывает на то, что транспортное средство не задерживалось.

В судебном заседании Никифоров А.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Никифорова А.С., прихожу к следующим выводам.

Факт совершения Никифоровым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными представленными по делу доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Никифорова А.С. в совершении указанного правонарушения.

Выводы судьи соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Объяснения Никифорова А.С. в суде проанализированы в совокупности со всеми материалами дела. Версия Никифорова А.С. о приеме лекарственных препаратов судом проверена и обоснованно признана несостоятельной.

Действия Никифорова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено минимальное.

Доводы жалобы на нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ; на получение доказательств по делу с нарушением закона; на нарушение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование и порядка прохождения такого освидетельствования, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Никифорова А.С. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что направление Никифорова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование Никифорова А.С. на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Никифорова А.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был засвидетельствован в присутствии двух понятых, данные и подписи которых имеются в соответствующих графах протокола. Таким образом, у инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления Никифорова А.С. на медицинское освидетельствование.

Заключение, что Никифоров А.С. находится в состоянии опьянения, сделано на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (с превышением предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) - 0,08 мг/литр – при первичном исследовании, 0,04 мг/литр – при исследовании через 20 минут. Результаты проведенного медицинского освидетельствования, бесспорно подтверждают тот факт, что Никифоров А.С. находился в состоянии опьянения.

Акт подписан лицензированным специалистом - врачом психиатром-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование Никифорова А.С. на состояние опьянения, несущим ответственность за проведение медицинского освидетельствования, заверен печатью с названием медицинской организации, оснований сомневаться в достоверности заключения не имеется.

В соответствии с п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3), утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (далее – Инструкция) заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

При этом, учитывая, что исследование проводится дважды, требования учета погрешности используемого технического средства измерения при вынесении заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя, Инструкция не содержит, а потому утверждение заявителя о неправильной оценке результатов освидетельствования не соответствует требованиям закона.

Довод заявителя о недоказанности его вины в совершении административном правонарушении опровергается представленными по делу доказательствами, не доверять которым оснований нет.

Ссылка в жалобе на иные обстоятельства, влекущие, по мнению заявителя, необходимость отмены постановления, не свидетельствуют о наличии таких процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания принятого постановления незаконным и необоснованным.

Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 28 марта 2011 года, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 28 марта 2011 года - оставить без изменения, жалобу Никифорова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.