Дело № 12-8/2012

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 24 января 2012 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сырмолотова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 09 декабря 2011 года Сырмолотов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Сырмолотова Е.А. содержится просьба об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывается на отсутствие всестороннего, полного и объективного исследования и оценки доказательств, что выразилось в том, что судом не принято во внимание, что дорожные знаки, нарушение которых вменяется ему в вину, не сданы в эксплуатацию; данное обстоятельство судом не выяснялось и не исследовалось. Указывает также, что ПДД не нарушал, вина не доказана, нарушена ст.1.5 КоАП РФ; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему не разъяснены.

В судебном заседании Сырмолотов Е.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Сырмолотова Е.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По делу установлено, что Сырмолотов Е.А. 30 октября 2011 года в 22 часа 55 минут, около дома 17 по ул.Конторской в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по улице Конторской от Большеохтинского проспекта к Среднеохтинскому проспекту по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», во встречном направлении, нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 09 декабря 2011 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Сырмолотова Е.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2011 года, схемой места совершения правонарушения, иными представленными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Объяснения Сырмолотова Е.А. в суде и представленные им дополнительно документы в обоснование его невиновности проанализированы в совокупности со всеми материалами дела. Версия события Сырмолотова Е.А. судом проверена и обоснованно отклонена.

Мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что представленные Сырмолотовым Е.А.: справка ОГИБДД УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, акт фотографирования от 07 ноября 2011 года, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Сырмолотова Е.А. вменяемого состава административного правонарушения, поскольку событие, квалифицированное как административное правонарушение имело место 30 октября 2011 года - в то время, когда дорожные знаки 3.1, 5.5, 5.6 были установлены и не были зачехлены, следовательно их требования, в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежали соблюдению водителями.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вопросы же оценки относящихся к ним установленных дорожных знаков на предмет введения (либо не введения) их в эксплуатацию, не отнесены действующими Правилами дорожного движения к компетенции водителей.

Учитывая изложенное, вывод судьи о виновности Сырмолотова Е.А. в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Вывод судьи соответствует и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, назначено минимальное.

Доводы жалобы на отсутствие всестороннего, полного и объективного исследования и оценки доказательств, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из положений ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, реализуя собственную компетенцию, самостоятельны в решении вопроса о доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Довод Сырмолотова Е.А. о том, что правонарушения не совершал, о недоказанности вины, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, не доверять которым оснований нет.

Запись Сырмолотова Е.А. в протоколе об административном правонарушении о неразъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, объективно не свидетельствует о неознакомлении с ними Сырмолотова Е.А., поскольку на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении, за получение которой Сырмолотов Е.А. расписался, приведены положения указанных правовых норм. Кроме того, соответствующие права разъяснены Сырмолотову Е.А. мировым судьей при рассмотрении дела (л.д.19).

Жалоба каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит, фактически воспроизводит доводы, приведенные при рассмотрении дела мировым судьей, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 09 декабря 2011 года - оставить без изменения, жалобу Сырмолотова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.