Дело № 12-11/2012

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 24 января 2012 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС 1 ОР ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 ноября 2011 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 1 ОР ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 ноября 2011 года Кузнецов С.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Кузнецова С.А. содержится просьба об отмене постановления от 11 ноября 2011 года. В жалобе указывает о нарушении процессуальных норм: несоответствия постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ; оставлении без рассмотрения заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства; о нарушении его права, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ и ст.48 Конституции Российской Федерации, на получение юридической помощи, рассмотрением дела в его отсутствие.

Жалоба рассмотрена в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие не явившегося в суд Кузнецова С.А., извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.13), не заявлявшего ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

По делу установлено, что Кузнецов С.А. 08 ноября 2011 года в 17 часов 32 мин., управляя автомашиной «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак Т 508 АТ 47, на 617 км автодороги «Россия» Тосненского района Ленинградской области, нарушил п.10.2 ПДД РФ, двигался со стороны г.Москвы в сторону г.Санкт-Петербурга, в населенном пункте «Любань», обозначенном дорожным знаком 5.23.1, превысил установленную скорость движения на 42 км/час, двигался со скоростью 102 км/час.

Проверка законности и обоснованности постановления от 11 ноября 2011 года показала, что выводы должностного лица ГИБДД основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены им в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2011 года, иными представленными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, вывод должностного лица ГИБДД о виновности Кузнецова С.А. в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении его права, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ и ст.48 Конституции Российской Федерации, на получение юридической помощи, рассмотрением дела в его отсутствие, об оставлении без рассмотрения заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства, являются несостоятельными, противоречащим материалам дела.

Как видно из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении 11 ноября 2011 года имело место в присутствии Кузнецова С.А. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с его предметной компетенцией, содержание протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.7). В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Кузнецова С.А., свидетельствующая о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в том числе, права на обращение за юридической помощью защитника. Кузнецов С.А. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись.

Учитывая, что будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Кузнецов С.А. на рассмотрение дела не явился, своим правом обратиться за помощью защитника не воспользовался, рассмотрение дела в его отсутствие является правомерным, не противоречащим положениям ст.25.1 КоАП РФ и не нарушающим прав Кузнецова С.А., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, в том числе права на получение юридической помощи.

В удовлетворении ходатайства Кузнецова С.А. о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства, определением инспектора ДПС 1 ОР ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 ноября 2011 года правомерно отказано (л.д.18), поскольку ст.29.5 КоАП РФ не предусмотрена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту учета транспортного средства.

Постановление от 11 ноября 2011 года соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а потому соответствующий довод жалобы не может быть принят во внимание.

Суду не представлено доводов, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, в частности, постановлению инспектора ДПС от 11 ноября 2011 года, не заинтересованного в исходе дела, показаниям специальных технических средств (измерительного прибора), другим доказательствам, так как они не содержат противоречий.

Ссылка в жалобе на иные обстоятельства, влекущие, по мнению заявителя, необходимость отмены постановления, не свидетельствуют о наличии таких процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания принятого постановления незаконным и необоснованным.

Нарушений материальных и процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ДПС 1 ОР ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Кузнецова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.