Дело № 12-23/2012

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 02 февраля 2012 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А.,

с участием адвоката Пригоды В.П., представившего удостоверение № 615, ордер № 321252 от 01.02.2012г.

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 17 января 2012 года Фадин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Фадина В.С. содержится просьба об отмене постановления от 17 января 2012 года, прекращении производства по делу. В жалобе указывается на нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, на нарушение ст.1.5, ст.26.11 КоАП РФ; на отказ в удовлетворении заявленных по делу ходатайств; на отсутствие понятых при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, указывается на противоречия в представленных в деле процессуальных документов.

В судебном заседании Фадин В.С. и его защитник Пригода В.П. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Защитник Пригода В.П. в дополнение указал, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Фадина В.С., возбужденного по факту произошедшего 11 ноября 2011 года дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о том, что в действиях Фадина В.С. не было установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения, что подтверждает отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Фадина В.С., его защитника Пригоду В.П., судья приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Фадин В.С. 11 ноября 2011 года в 10 часов 15 мин., управляя автомашиной с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД), на ул.Тверской, д.10, г.Колпино, Санкт-Петербурга, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 17 января 2012 года показала, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Фадина В.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2011 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 ноября 2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 ноября 2011 года, иными представленными по делу доказательствами.

Доводы жалобы на нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, не могут быть расценены как состоятельные.

Из положений ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, реализуя собственную компетенцию, самостоятельны в решении вопроса о доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения постановления по делу.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Фадина В.С. в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Все процессуальные действия, при которых присутствие понятых является обязательным в силу требований КоАП РФ, совершены в присутствии понятых, что подтверждается данными о понятых и их подписями во всех соответствующих процессуальных документах. Замечания понятых относительно проведенных в их присутствии процессуальных действий, отсутствуют.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составление протокола об административном правонарушении в присутствии понятых не предусмотрено нормами действующего КоАП РФ, а потому соответствующие доводы заявителя является несостоятельными как не основанные на законе.

Довод заявителя о противоречиях в представленных по делу процессуальных документах, опровергается материалами дела.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.12) видно, что водитель транспортного средства Фадин В.С. от его управления отстранен 11 ноября 2011 года в 7 час 15 минут ввиду наличия признаков опьянения, что соответствует требованиям ч.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10) следует, что Фадин В.С. в 09 часов 07 минут 11 ноября 2011 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом законным основанием для направления Фадина В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 ноября 2011 года (л.д.11), что согласуется с требованиями п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Фадин В.С. согласился, о чем указал в протоколе.

Вместе с тем, медицинское освидетельствование Фадина В.С врачом психиатром-наркологом не было проведено в связи с отказом в 10 часов 15 минут 11 ноября 2011 года Фадина В.С. от его прохождения, о чем имеется соответствующая запись врача психиатра-нарколога в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 11 ноября 2011 года (л.д.10), заверенная подписью врача психитра-нарколога СПб ГУЗ МНД № 1 Глазова В.Н. и печатью медицинского учреждения.

Указанная запись соответствует п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.03г. № 308 (в ред.Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006г. № 1) – (далее Инструкции), согласно которой в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В 10 час. 45 мин. на основании указанных документов инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Фадин В.С. в 10 час. 15 мин. 11 ноября 2011 года по адресу: г.Колпино, ул.Тверская, д.10, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на законных основаниях.

Исходя из изложенного, расхождение во времени проведения процессуальных действий отсутствует, законные основания для направления Фадина В.С. на медицинское освидетельствование и установленный законом порядок оформления документов были полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии вины Фадина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Выводы судьи соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Действия Фадина В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Все заявленные по делу ходатайства разрешены судом в пределах прав, предоставленных мировому судье, с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не может быть расценен как нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ, при доказанности представленными в материалы дела допустимыми доказательствами факта совершения Фадиным В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Прекращение же производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП в отношении Фадина В.С. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.39), не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено минимальное.

Правовых оснований для переоценки собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 17 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Фадина <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.