Дело № 12-115/2012 РЕШЕНИЕ г.Тосно 22 августа 2012 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., при секретаре Тетюхиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айвазова <данные изъяты>, действующего в защиту Храменкова <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 25 июля 2012 года Храменков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев. В жалобе Айвазова Т.А., действующего в защиту Храменкова В.А., содержится просьба об отмене постановления мирового судьи от 25 июля 2012 года, прекращении производства по делу. В жалобе указывается на недопустимость доказательств, положенных судьей в основу принятого постановления, поскольку время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством совпадает со временем самого правонарушения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов исследования не отвечают требованиям, установленным письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.12.2006г. № 6840-ВС, бумажный носитель содержит рукописные данные о месте проведения освидетельствования, об освидетельствуемом, хотя наличие в нем рукописного текста предполагается исключительно в виде подписей освидетельствуемого лица, понятых и должностного лица, уполномоченного проводить освидетельствование. Указывается также на нарушение ст.1.5 КоАП РФ. Храменков В.А. и его защитник Айвазов Т.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Айвазовым Т.А. представлена правовая позиция по делу, в которой в дополнение к жалобе указал, что назначенное Храменкову В.А. наказание является необоснованно строгим, поскольку ранее Храменков В.А. за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался. Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Храменкова В.А., его защитника Айвазова Т.А., приходит к следующему. В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении Храменкова В.А. мировым судьей соблюдены не были. Так, из материалов дела усматривается, что 05 июня 2012 года мировой судья вынес определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 14 июня 2012 года, о чем Храменков В.А. извещен лично по телефону (л.д.15). Затем судебное заседание было отложено на 05 июля 2012 года, о чем Храменков В.А. извещался лично (л.д.19). Однако, откладывая 05 июля 2012 года судебное заседание на 25 июля 2012 года мировым судьей не исполнено принятое решение о вызове Храменкова В.А., извещая о дате судебного заседания только его защитника (л.д.25). Какие-либо объективные данные, подтверждающие факт уведомления Храменкова В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. При этом 25 июля 2012 года мировым судьей вынесено итоговое решение по делу (л.д.48). Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела. Приведенное процессуальное нарушение норм КоАП РФ является существенным, допущенное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, привело к нарушению процессуальных прав Храменкова В.А., перечисленных в статье 25.1 КоАП РФ. С учетом выявленного существенного процессуального нарушения обжалуемое постановление подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, возможность постановления судом законного и обоснованного решения не утрачена, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение. С учетом отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение по изложенным выше основаниям, иные доводы жалобы рассмотрены быть не могут. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 25 июля 2012 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храменкова <данные изъяты> на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Смирнова В.А.