Дело № 12-117/2012

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 23 августа 2012 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисенкова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 19 июля 2012 года Лисенков И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе Лисенкова И.Б. содержится просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу. В жалобе указывается на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, на нарушение положений ст.1.5 КоАП РФ, на нарушение требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, что выразилось в том, что не приняты во внимание результаты химико-токсикологического исследования, которым в крови этиловый спирт не обнаружен, и то, что при осмотре врачом внешних признаков опьянения у Лисенкова И.Б. не обнаружено. Заявителем также указывается, что наличие у него заболевания (сахарный диабет) могло повлиять на показания технических средств измерений при проведении освидетельствований.

В судебном заседании Лисенков И.Б. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста заведующий диспансерным отделением амбулаторного приема ГКУЗ Ленинградский областной наркологический диспансер Польс С.В. в судебном заседании пояснил, что наличие у Лисенкова И.Б. такого заболевания как «сахарный диабет II типа» не могло повлиять на показания примененных в отношении Лисенкова И.Б. технических средств измерений при проведении освидетельствований, поскольку указанные технические средства не реагируют на иные вещества, содержащиеся в выдыхаемом воздухе, в том числе, на ацетон, кроме паров этанола. Указал также, что врачом МУЗ «Тосненская ЦРБ», проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лисенкова И.Б. забор крови осуществлен в нарушение Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Пояснил, что причиной не обнаружения при химико-токсикологическом исследовании крови Лисенкова И.Б. этилового спирта могли послужить нарушения условий хранения крови.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Лисенкова И.Б., специалиста Польса С.В., прихожу к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что Лисенков И.Б. 12 мая 2012 года в 20 часов 25 минут у дома 10 п.Ушаки Тосненского района Ленинградской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21150» (государственный регистрационный знак М 494 ВХ 47), находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Лисенковым И.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2012 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 мая 2012 года, протоколом о направлении Лисенкова И.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 мая 2012 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 мая 2012 года, иными представленными по делу доказательствами, оценку которым судья дал в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы на нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела не могут быть расценены как состоятельные, исходя из следующего.

Из положений ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, реализуя собственную компетенцию, самостоятельны в решении вопроса о доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Из дела не усматривается, что процессуальные документы, положенные мировым судьей в основу принятого решения, составлены с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Лисенкова И.Б. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Лисенкова И.Б. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил. Ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. По результатам освидетельствования у Лисенкова И.Б. установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием Лисенкова И.Б. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует п. «б» п.10 Правил.

Направление Лисенкова И.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ п.10 Правил.

Медицинское освидетельствование Лисенкова И.Б. на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Заключение, что Лисенков И.Б. находится в состоянии опьянения, сделано на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,16 мг/литр – при первичном исследовании, 0,13 мг/литр – при исследовании через 20 минут. Результаты проведенного медицинского освидетельствования, бесспорно, подтверждают тот факт, что Лисенков И.Б. находился в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе использовано техническое средство, поверенное в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которого в процессе эксплуатации осуществлена в установленном порядке л.д.(64-70).

Акт подписан врачом МУЗ «Тосненская ЦРБ», несущим ответственность за проведение медицинского освидетельствования, заверен печатью с названием медицинской организации, оснований сомневаться в достоверности заключения не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Объяснения Лисенкова И.Б. проанализированы в совокупности со всеми материалами дела.

Учитывая изложенное, вывод судьи о наличии вины Лисенкова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ и действия Лисенкова И.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Выводы мирового судьи соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, назначено минимальное.

Справка о результатах химико-токсикологического исследования № 4674 (л.д.23), которым в крови Лисенкова И.Б. этилового спирта не обнаружено, не ставит под сомнение результат проведенного медицинского освидетельствования и не опровергает наличия в действиях Лисенкова И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку объективно об отсутствии у Лисенкова И.Б. состояния опьянения не свидетельствует, так как время забора крови в справке не указано, а с течением времени результаты алкогольного опьянения могут нивелироваться.

Кроме того, забор у Лисенкова И.Б. биологической жидкости (крови) в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, произведен в нарушение требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Так, пунктом 11 указанной Инструкции установлено, что при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

Пунктом 20 Правил определено, что забор биологических жидкостей осуществляется в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. В таком случае акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Доводы заявителя о том, что при осмотре врачом у него не было выявлено внешних признаков опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в из п.16 Инструкции следует, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится лишь при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть наличие либо отсутствие клинических признаков опьянения при этом не учитывается.

Утверждение Лисенкова И.Б. о том, что наличие у него заболевания (сахарный диабет) могло повлиять на показания технических средств измерений при проведении освидетельствований, является несостоятельным, опровергается пояснениями в судебном заседании специалиста Польса С.В., не доверять которому оснований не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и вины Лисенкова И.Б., нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Правовых оснований для переоценки собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Лисенкова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.