Дело № 12-118/2012

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 22 августа 2012 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Тосна-Лес» Агафонова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 06 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 06 июля 2012 года генеральный директор ООО «Тосна-Лес» Агафонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе Агафонова А.Н. содержится просьба об отмене постановления мирового судьи от 06 июля 2012 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе указывается на то, что у ООО «Тосна-Лес», как контрагента ООО «Автоцентр», в силу ст.93.1 НК РФ отсутствовала обязанность по предоставлению налоговому органу истребованных документов, поскольку требование об истребовании документов налоговым органом выставлено вне рамок налоговой проверки. Налоговый орган вне рамок проведения проверки вправе был истребовать лишь информацию, которую ООО «Тосна-Лес» представило в установленный требованием срок. Кроме того, выставленное требование не соответствует требованиям ст.93.1 НК РФ. Постановление мирового судьи в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не содержит оценки указанным обстоятельствам.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Агафонова А.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явившегося, не заявлявшего ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Агафонова А.Н. Шеронов М.О. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Старший специалист 2-го разряда ОВП № 1 Данишевская О.Я. в судебном заседании пояснила, что МИФНС № 6 по Ленинградской области было направлено в ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области поручение об истребовании документов у ООО «Тосна-Лес» - контрагента ООО «Автоцентр». Это поручение направлено в связи с тем, что при проведении МИФНС № 6 предпроверочного анализа для включения в план выездных налоговых проверок ООО «Автоцентр» в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ, что является иными мероприятиями налогового контроля, возникли основания предполагать не отражение выручки (доходов) от реализации товаров (работ, услуг), денежных средств и иных обстоятельств, имеющих стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которых у проверяемого налогоплательщика возникает обязанность по уплате налогов. В поручении и требовании, выставленном ООО «Тосна-Лес», указано основание – иные мероприятия налогового контроля. Однако ООО «Тосна-Лес» требование не выполнило, представило лишь информацию, в то время как истребованы были определенные документы. ИФНС по Тосненскому району связывалась с бухгалтером ООО «Тосна-Лес», объясняла необходимость представления указанных в требовании документов, также с обществом связывалась представитель МИФНС № 6, однако истребуемые документы в налоговый орган представлены не были, в связи с чем в отношении руководителя ООО «Тосна-Лес» составлен протокол об административном правонарушении. На составление протокола Агафонов А.Н., будучи извещенным о времени и месте его составления, не явился, копия протокола ему направлена.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Шеронова М.О., старшего специалиста 2-го разряда ОВП № 1 Данишевскую О.Я., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Как усматривается из материалов дела, в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области поступило поручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области N 16-07/14405 от 12 апреля 2012 года об истребовании документов (информации) у ООО «Тосна-Лес» - договора (контракта, соглашения) аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (аренды (фрахтования на время) транспортного средства без экипажа) и дополнения к такому договору (контракту, соглашению), касающихся деятельности ООО «Автоцентр» (л.д. 10).

Как следует из письма МИФНС № 6 по Ленинградской области, поручение в ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области об истребовании документов у ООО «Тосна-Лес», являющегося контрагентом ООО «Автоцентр», направлено в связи с тем, что при проведении МИФНС № 6 предпроверочного анализа для включения в план выездных налоговых проверок ООО «Автоцентр» в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ, что является иными мероприятиями налогового контроля, возникли основания предполагать не отражение выручки (доходов) от реализации товаров (работ, услуг), денежных средств и иных обстоятельств, имеющих стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которых у проверяемого налогоплательщика возникает обязанность по уплате налогов (л.д.41).

19 апреля 2012 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области в адрес ООО «Тосна-Лес» направлено требование N 11-19/4687-03189 о предоставлении документов, которое получено ООО «Тосна-Лес» 25 апреля 2012 года (л.д. 9, 11).

Доводы жалобы о том, что требование об истребовании документов налоговым органом выставлено вне рамок налоговой проверки, и о его несоответствии требованиям ст.93.1 КоАП РФ, в связи с чем обязанность по предоставлению налоговому органу истребованных документов отсутствовала, нельзя признать состоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно ч.6 ст.101 Налогового кодекса РФ в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Учитывая приведенные правовые нормы, налоговым органом требование об истребовании документов выставлено в соответствии с требованиями ст.93.1 Налогового кодекса РФ. Выставленное требование соответствует и Приложению N 5 к Приказу ФНС Минфина РФ от 31 мая 2007 г. N ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах». Таким образом, оснований для неисполнения выставленного налоговым органом требования об истребовании документов, не имелось.

Согласно ч.5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Следовательно, истребуемые документы должны были быть представлены в налоговый орган в срок до 30 апреля 2012 года.

Однако документы по вышеуказанному требованию не были представлены ООО «Тосна-Лес» в налоговый орган в срок, установленный ч.5 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы, сообщение генерального директора ООО «Тосна-Лес» Агафонова А.Н. о наличии двух договоров, заключенных между ООО «Тосна-Лес» и ООО «Автоцентр», поступившее в налоговый орган 27 апреля 2012 года, не может быть расценено как предоставление истребованных требованием документов (л.д.13).

По данному факту 24 мая 2012 года старшим специалистом 2-го разряда ОВП № 1 ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области в отношении должностного лица - руководителя ООО «Тосна-Лес» Агафонова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.6); копией требования о предоставлении документов (л.д. 9); копией поручения об истребовании документов (л.д. 10); копией уведомления (л.д. 11).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Агафонова А.Н. в совершении указанного правонарушения.

Действия Агафонова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Агафонову А.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о таком несоответствии нельзя признать состоятельными.

Иные доводы жалобы не опровергают факта совершения правонарушения, не влияют на правильность выводов, сделанных мировым судьей и не могут быть приняты во внимание.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 06 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Тосна-Лес» Агафонова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.