П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации01 сентября 2010 г. г.Торжок
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,
при секретаре судебного заседания Мироновой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,
подсудимого Зиновьева В.Н.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета №117 ННО «Адвокатская палата ...» Лебедевой М.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен серии АА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Зиновьева Василия Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ..., проживавшего по адресу: ...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Зиновьев В.Н. совершил трижды мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
Зиновьев В.Н. Дата обезличена года, около 00 часов 10 минут, находясь на площади ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у гражданина Ю***, с которым у него сложились доверительные отношения, передать ему сотовый телефон марки «Сони-Эриксон К 7701». При этом Зиновьев В.Н. ввел Ю*** в заблуждение, относительно своих истинных намерений, обещая вернуть сотовый телефон после прослушивания музыки. Ю***, введенный Зиновьевым В.Н. в заблуждение, передал последнему свой сотовый телефон марки «Сони-Эриксон К 7701» в комплекте с флеш-картой 512 Мб общей стоимостью 8390 рублей. После этого Зиновьев В.Н., в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Ю*** за ним не наблюдает, злоупотребив доверием последнего, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю*** значительный материальный ущерб в сумме 8390 рублей.
Он же, Зиновьев В.Н., Дата обезличена года, около 21 часа 30 минут, находясь у дома ... области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у несовершеннолетнего В***, с которым у него сложились доверительные отношения, передать ему сотовый телефон марки «Сони-Эриксон К 5501». При этом Зиновьев В.Н. ввел несовершеннолетнего В*** в заблуждение относительно своих истинных намерений, обещая вернуть сотовый телефон после разговора по нему. Несовершеннолетний В***, введенный Зиновьевым В.Н. в заблуждение, передал последнему, принадлежащий гражданке Е*** сотовый телефон марки «Сони-Эриксон К 5501», стоимостью 3500 рублей, в котором была установлена флеш-карта М 2 объемом 2 ГБ, стоимостью 700 рублей. После этого Зиновьев В.Н. в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний В*** за ним не наблюдает, злоупотребив доверием последнего, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Е*** значительный материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
Он же, Зиновьев В.Н., Дата обезличена года, около 23 часов 15 минут, находясь у дома ... ... области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у гражданина Х***, с которым у него сложились доверительные отношения, передать ему сотовый телефон марки «Сони-Эриксон К 7901». При этом Зиновьев В.Н. ввел Х*** в заблуждение относительно своих истинных намерений, обещая вернуть сотовый телефон после разговора по нему. Х***, введенный Зиновьевым В.Н. в заблуждение, передал последнему свой сотовый телефон марки «Сони-Эриксон К 7901», стоимостью 7790 рублей. После этого Зиновьев В.Н., в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Х*** за ним не наблюдает, злоупотребив доверием последнего, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х*** значительный материальный ущерб в сумме 7790 рублей.
Он же, Зиновьев В.Н., Дата обезличена года, около 10 часов 30 минут, находясь на территории Муниципального общеобразовательного учреждения «Центр образования», расположенного по адресу: ..., с целью открытого хищения чужого имущества, отозвал несовершеннолетнего М*** на улицу ..., где, осуществляя задуманное, в тот же день, в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в 60 метрах от дома Номер обезличен, потребовал от несовершеннолетнего М*** передать ему сотовый телефон. Получив отказ, Зиновьев В.Н. в продолжение своего преступного замысла высказал в адрес несовершеннолетнего М*** словесную угрозу применения в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно сказал, чтобы М*** его не злил, а то он может ударить. После этого несовершеннолетний М***, опасаясь осуществления угрозы, был вынужден достать из кармана свой сотовый телефон марки «Нокиа 5310» стоимостью 4000 рублей, который Зиновьев В.Н. выхватил у него из рук. На законные требования несовершеннолетнего М*** вернуть сотовый телефон Зиновьев В.Н. должным образом не отреагировал, и продолжал высказывать словесную угрозу применения в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно сказал, чтобы М*** не «рыпался», а то он может ударить, и потребовал от последнего, чтобы тот ушел. После того, как несовершеннолетний М***, опасаясь осуществления угрозы, был вынужден уйти, Зиновьев В.Н., открыто похитив сотовый телефон, с места преступления скрылся, причинив тем самым несовершеннолетнему потерпевшему М*** материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
Он же, Зиновьев В.Н., Дата обезличена года, около 20 часов, находясь на территории Торжокского политехнического колледжа, расположенного по адресу: ..., с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему О***, где, осуществляя задуманное, потребовал от последнего передачи ему имеющегося у несовершеннолетнего О*** сотового телефона. Получив отказ, Зиновьев В.Н., продолжая осуществлять свой преступный замысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком по лицу несовершеннолетнему О*** и выхватил у него из рук принадлежащий А*** сотовый телефон марки «Ситроникс», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 70 рублей, на счету которой были денежные средства в сумме 30 рублей. После чего Зиновьев В.Н., открыто похитив сотовый телефон, с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему А*** материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. В результате преступных действий Зиновьева В.Н. несовершеннолетнему О*** был причинен кровоподтек на лице, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Он же, Зиновьев В.Н. Дата обезличена года, в период с 04 часов до 08 часов, находясь в квартире Номер обезличен, расположенной в доме ... области, имея умысел на совершение кражи чужого имущества и во исполнение преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, висящей на вешалке в кухне, тайно похитил принадлежащие гражданке К*** сотовый телефон марки «Самсунг Е 210», стоимостью 2700 рублей, с установленной в нем сим-картой, стоимостью 50 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 1500 рублей, с установленной в нем сим-картой, стоимостью 70 рублей. После этого Зиновьев В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей К*** значительный материальный ущерб на общую сумму 4320 рублей.
Подсудимый Зиновьев В.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие и представители потерпевших: О***, А***, Е***, Ю***, К***, М***, Х***, Р***, представившие письменные заявления, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.
Учитывая, что все предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Зиновьев В.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Зиновьева В.Н. по преступлению, совершенному Дата обезличена года надлежит квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), так как он при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ю***
Действия подсудимого Зиновьева В.Н. по преступлению, совершенному Дата обезличена года, надлежит квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), так как он при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей Е***
Действия подсудимого Зиновьева В.Н. по преступлению, совершенному Дата обезличена года, надлежит квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), так как он при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему Х***
Действия подсудимого Зиновьева В.Н. по преступлению, совершенному Дата обезличена года, надлежит квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), так как он при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего М***, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Действия подсудимого Зиновьева В.Н. по преступлению, совершенному Дата обезличена года, надлежит квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), так как он при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего А***, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего О***
Действия подсудимого Зиновьева В.Н. по преступлению, совершенному Дата обезличена года, надлежит квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), так как он при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей К***
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17 мая 2010 года №769 Зиновьев В.Н. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Однако указанные расстройства не сопровождаются психическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей и, следовательно, выражены не столь значительно и не исключают для Зиновьева В.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения Зиновьев В.Н. не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения Зиновьев В.Н. не нуждается.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Зиновьева В.Н., суд признает явки с повинной подсудимого.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зиновьева В.Н., суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, признание заявленных исков.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
При изучении личности подсудимого также установлено, что он ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, на учете в военном комиссариате города Торжка, Торжокского и Кувшиновского районов не состоит, у психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту отбывания наказания отрицательно.
В силу ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ - явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания, назначаемого Зиновьеву В.Н., не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Зиновьев В.Н. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и категории тяжких, имея не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, по делу также не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Зиновьева В.Н. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, поэтому суд считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.
В случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений (если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте поскольку пунктом «б» п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Зиновьев В.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «НОКИА 5310» и задняя крышка от телефона «НОКИА 5310», хранящиеся у потерпевшей М***, надлежит оставить в ее распоряжении; гарантийная карточка и кассовый чек на телефон «Сони эриксон К7701», товарный чек и гарантийный талон на телефон «Самсунг Е210», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; телефон «Samsung», хранящийся в камере хранения ОВД по Торжокскому району, - передать владельцу.
Гражданские иски потерпевшего Х*** в сумме 7790 рублей и потерпевшей Е*** в сумме 4200 рублей к подсудимому Зиновьеву В.Н. обоснованы, признаны подсудимым и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Зиновьева Василия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч.2 ст.159 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч.2 ст.159 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), п.«г» ч.2 ст.161 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), п.«г» ч.2 ст.161 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), п.«в» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) УК РФ, и назначить наказание:
по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) (преступление, совершенное Дата обезличена г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) (преступление, совершенное Дата обезличена г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) (преступление, совершенное Дата обезличена г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162 ФЗ) (преступление, совершенное Дата обезличена г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа,
по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162 ФЗ) (преступление, совершенное Дата обезличена г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа,
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) (преступление, совершенное Дата обезличена г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Зиновьеву В.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 01 сентября 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Зиновьева В.Н. под стражей с 30 марта 2010 года по 01 сентября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Зиновьева В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Гражданские иски Х*** и Е*** удовлетворить.
Взыскать с Зиновьева Василия Николаевича в пользу Х*** 7790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.
Взыскать с Зиновьева Василия Николаевича в пользу Е*** 4200 (четыре тысячи двести) рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «НОКИА 5310» и заднюю крышку от телефона «НОКИА 5310», хранящиеся у потерпевшей М***, - оставить в ее распоряжении; гарантийную карточку и кассовый чек на телефон «Сони эриксон К7701», товарный чек и гарантийный талон на телефон «Самсунг Е210», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; телефон «Samsung», хранящийся в камере хранения ОВД по Торжокскому району, - передать владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись С.Е. Бабаев
...
...в