П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Торжок 08 октября 2010 г.
Торжокский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи НазаровойТ.Д., при секретаре судебного заседания МилеевойМ.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора ТюфтинойЕ.В., подсудимого Голубева Н.А. и его защитника - адвоката Торжокского филиала Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Коломенской Л.Б., представившей удостоверение № 110 и ордер № 004656 серии ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Голубева Николая Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Голубев Николай Алексеевич обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевшее место в городе Торжке Тверской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, управляя по доверенности автомашиной ВАЗ-21102 регистрационный знак № рус, Голубев Н.А. двигался со двора <адрес> в направлении главной автодороги, проходящей по <адрес>. При этом Голубев Н.А. в нарушение п.п. 1.3,8.1,8.3,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, обнаружив движущегося по правому краю проезжей части главной автодороги со стороны <адрес> в направлении <адрес> велосипедиста Н***, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился в том, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной автодороге, стал совершать маневр поворота налево с выездом на автодорогу, проходящую по 1-му переулку Металлистов в направлении <адрес>, где в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации создал опасность для движения и совершил наезд на велосипедиста Н***
В результате нарушения водителем Голубевым Н.А. Правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшим вследствие этого дорожно-транспортным происшествием Н*** причинен закрытый перелом шейки правого бедра со смещением, который влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебное заседание от потерпевшего поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении в отношении Голубева Н.А. уголовного дела в связи с примирением, поскольку он полностью загладил причиненный ему вред.
Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Санкция ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Голубев Н.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, загладил причиненный преступлением вред, т.е. имеются все необходимые основания для применения к нему ст. 25 УПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - велосипед ММВЗ, переданный на хранение потерпевшему Н***, надлежит оставить в его распоряжении как законного владельца.
В связи с тем, что дело было назначено к слушанию в особом порядке, процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
прекратить уголовное дело в отношении Голубева Николая Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Вещественное доказательство - велосипед ММВЗ, переданный на хранение потерпевшему Н***, надлежит оставить в его распоряжении как законного владельца.
Процессуальные издержки - оплата услуг экспертов-автотехников А*** и Б*** каждому в сумме 5000 рублей на предварительном следствии принять на счет государства.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения посредством подачи кассационных жалоб или кассационного представления.
Председательствующий подпись Т.Д. Назарова