Дело №1-174/2010года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Торжок 12 ноября 2010 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,
при секретарях Мироновой О.В., Семеновой В.Г.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника Торжокского межрайпрокурора Шубенок С.М., помощника Торжокского межрайпрокурора Ивановой Е.А.,
подсудимого Копылова А.С.,
защитника Лебедевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
а также с участием потерпевшей Р***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Копылова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Копылов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.С., находясь в комнате дома № в д. <адрес>, в ходе возникшей ссоры, после совместного распития спиртного с А***, К*** и У***, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, напал на А*** и нанес ему не менее 3 ударов руками в область головы, не менее одного удара ребром ладони в область шеи, не менее 2 ударов руками и ногами в область грудной клетки и не менее 2 ударов в область конечностей. От нанесенных Копыловым А.С. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ А*** скончался на месте происшествия.
В результате противоправных действий Копылова А.С., А*** были причинены следующие телесные повреждения: в области головы: - 3 ссадины в правой надбровной области, ссадину в области спинки носа, кровоподтеки в области век левого глаза, под слизистой оболочкой нижней губы, ушибленную рану на верхней губе. В области шеи:- 2 ссадины на шее справа, перелом щитовидного хряща с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. В области грудной клетки:- переломы 2 и 3 ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. В области конечностей: - 4 ссадины на передней поверхности левого плечевого сустава, 2 ссадины на наружной поверхности обоих локтевых суставов, 2 кровоподтека на передней и внутренней поверхностях левого плеча в верхней трети.
Повреждения в области шеи являлись опасными для жизни и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью. Переломы ребер при жизни влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести, остальные повреждения при жизни не расцениваются как вред здоровья и тяжесть их не определяется.
Смерть А*** наступила от закрытой тупой травмы шеи с переломом щитовидного хряща, обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, осложнившиеся дыхательной недостаточностью.
В судебном заседании подсудимый Копылов А.С. вину в совершённом преступлении признал, пояснив, что А*** погиб от его действий. Не согласен с количеством ударов вмененных следствием. А*** был тяжелый, думает, что ссадины и перелом ребер, образовались при падении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого Копылова А.С., данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в дер. Крупшево, примерно в 22 часа. Вместе с У*** пошли в дом. А*** и К*** находились дома,были пьяными. У*** приготовил закуску, сели выпивать. Пили на кухне, он, А***, К***, У*** и Л***. А*** и К*** стали выяснять отношения, тот бегал за К***. Во время распития спиртного, А*** зашел в комнату, где была К***, услышали ее крики. Решил, что А*** избивает К***, так как он держал ее за грудки. Подбежал к А*** и ударил ему по рукам, своей рукой снизу вверх, так что ударил его в лицо, в район левого глаза и верхней губы. На лице А*** появилась кровь. А*** упал, ударился о лежанку. А*** стал на него орать, полез на него драться. Тогда он разозлился и ударил его еще раз, левой рукой ребром ладони, ударил сильно. От удара он рухнул на пол и захрипел. В области лица у А*** была кровь, она текла. Через 5 минут, подошел к А*** и решил, что его нужно вынести на улицу. Вдвоем с У*** вытащили А*** на улицу, где положили головой в сторону калитки. Он водой ополоснул лицо А***. Они с У***, около часа, еще распивали спиртное. Лег спать. Утром, когда понял, что А*** мертв, положил его на тропинке, головой к дому( т.1 лд 180-186). Убивать А*** не хотел, просто решил заступиться за Карасеву( т.1 лд 212-215). Не согласен с количеством нанесенным А*** ударов. Действительно нанес А*** 2 удара, ударил по рукам и при этом ударил его кулаком по лицу, второй раз ударил ребром ладони в область шеи, после чего тот упал. Он и У*** были сильно пьяные. Возможно какие-то моменты происходившего он не помнит. Ногой ударов не наносил. После каждого нанесенного удара А*** падал ( т.1 лд231-235).
Кроме признания вины самим подсудимым, вина Копылова А.С. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая Р*** показала суду, что А*** ее отец. Отец проживал в д. <адрес> с женщиной К***. Она с отцом не общалась. Когда они жили одной семьей, отец был добрый работящий, потом стал выпивать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра, сообщив, что ей звонила М*** и сообщила, что Копылов А.С. поехал в д. Крупшево, взял с собою много спиртного, они пили, что тот убил отца. Ей известно, что Копылов нанес отцу несколько повреждений и что они вынесли его на улицу. Брат поехал в деревню и видел отца лежащего на тропинке. Отец был спокойный, если его никто не трогал.
Свидетель У*** показал суду, что в тот день, вечером, летом 2010года, работали с Л*** на огороде в дер. Крупшево. Копылов приехал в деревню, вещей у него было много, попросил его помочь донести вещи до дома А***. Пришли. У Копылова был спирт, обмыли это дело. Приготовили с ним закусить. В дом пришел А***, потом Л***. По 2-3 стопки выпили. Потом пришла К*** пьяная, до этого ей А*** морду набил. В комнату зашел А*** и бил ее там, так как слышал пощечины. Копылов пошел заступаться за К***. Слышал три удара. Копылов вышел из комнаты, сказал: «кажется успокоился». Выпили с Копыловым. Копылов предложил ему вытащить А*** на улицу, чтобы тот протрезвел. Копылов зашел в комнату, а он видел, что А*** лежал в комнате на полу, не двигался, не говорил. Он с Копыловым за руки вытащили А*** на улицу, положили на травку у забора, головой к калитке. Когда тащили А***, то он на него не смотрел, не проверял его. Под правым глазом у А*** был синяк. А утром, после того, как Копылов сообщил, что А*** умер, он обнаружил А*** лежащим головой к двери дома, избитым. Было ясно, что его избили. Была кровь. До этого крови не было. После того, как вытащили А*** на улицу, выпивали с Копыловым еще час. Потом он уехал на велосипеде. Говорят, что к дому А***, в ту ночь, приезжала машина, шум был. Соседка говорила, что подъезжала машина, шум был, били кого-то Он говорил об этом следователю. Может говорил, может не говорил, были вообще пьяные. С Копыловым отношения хорошие, тот сидит не за что. Его сильно не спрашивали, сейчас он дополняет свои показания. Дает правдивые показания в суде.
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля У***, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, А*** пошел в комнату к К***, из комнаты донеслись хлопки и ругань К***. Копылов решил их успокоить и пошел в комнату. Дверь в комнату была заперта. Он, У***, услышал звуки 2-3 ударов и какой-то возни. По звуку решил, что Копылов бьет А***, слышал их голоса. Затем услышал звук удара об пол, решил, что кто-то упал на пол. Все это продолжалось минуты 4-5. После того, как кто-то упал, крики прекратились. Из комнаты вышел Копылов и они продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 мин. Копылов пошел в комнату, вернулся и попросил его помочь ему вытащить А*** на улицу, чтобы тот протрезвел. А*** лежал в комнате, ничего не говорил и он решил, что он спит. Копылов взял А*** под мышки и подтащил к порогу кухни, затем они взяли А*** за руки и потащили на улицу. На лицо А*** не смотрел, была ли кровь, не видел. Вытащили и положили вдоль тропинки, головой к калитке. После этого вернулись домой и выпили еще. Домой он приехал часа в 4, домой добирался не менее часа ( т.1 лд 26-29).
Свидетель Ж*** показал суду, что летом 2010года, возможно 13 июля, выезжал в составе следственно-оперативной группы в деревню Торжокского района, где видел подсудимого на месте преступления, он был в нервном состоянии, курил. На улице, во дворе дома лежал труп мужчины. Лежал он головой к двери, ногами к калитке. На лице его были ссадины, кровоподтеки, синяки на теле, шее. На траве была кровь. Причина смерти мужчины, как он узнал потом - перелом щитовидного хряща. Данные телесные повреждения могли быть нанесены руками, ногами, тупым предметом спереди. С таким повреждением человек может жить короткий промежуток времени, минуты.
Свидетель Л*** показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, была жара, она и У*** были на огороде в дер. Крупшево. Приехал Копылов и У*** с ним ушел в дом к А***. Она пришла в дом А***, там готовили кушать. Сели за стол, выпили. Она выпила 2 стопки. В дом пришла К***, собиралась ехать в Торжок. Затем между нею, Л***, и Копыловым возник конфликт, он выгнал ее из дома. Драк не было. На следующий день узнала, что А*** убили. У*** ей рассказывал, что А*** было худо и его У*** и Копылов вытащили на улицу, положили головой в одно место, а утром его нашли лежащим по другому.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Л***, данных ею на предварительном следствии, следует, что о том что А*** умер, узнала на следующий день от У***, который рассказал, что между Копыловым и Р*** произошел конфликт из-за К***. Копылов ударил А*** и он упал, вместе с Копыловым вынесли А*** на улице и оставили на тропинке, головой к калитке ( т. 1 лд 43-46).
Свидетель Б*** показал суду, что в середине июля 2010года, выезжал в составе оперативной группы в дер. Крупшево. Во дворе дома был обнаружен труп мужчины, А***. Опрашивались на причастность к преступлению лица из ближайшего окружения погибшего. Установлено, что в дом к А*** приехал Копылов, там распивали спиртное. Копылов пояснял, что приехал к А***, привез спиртное, была ссора из-за сожительницы А*** и он нанес несколько ударов рукой А***. Копылов был доставлен в ОВД, где написал собственноручно явку с повинной, изложил о количестве ударов, последовательности нанесения. Давления на Копылова никто не оказывал, обстоятельства данного преступления никому известны не были.
Свидетель Ц*** показал, что к показаниям У*** нужно отнестись критически. Допрос У*** проводился ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он был трезв, сомнений в его состоянии не было. Показания записывались со слов свидетеля. У*** он протокол допроса читал, тот замечаний не имел, теперь он меняет показания, так как сочувствует Копылову. Никто из свидетелей не говорил про машину, которая ездила по деревне. Оперативные сотрудники после произошедшего опрашивали соседей, установили, что была музыка, шумели в доме А***, а про машину, которая была у дома А*** и драку у дома никто не говорил. После окончания следствия, бабушка Копылова рассказала ему о машине. Свидетель К*** рассказывала ему, что была ссора между Р*** и Копыловым, возня. Потом она отказалась от своих показаний, сказала, что согласна с показаниями Копылова. Он критически отнесся к показаниям К*** и не включил их в обвинительное заключение.
Свидетель К*** показала суду, что 14 лет прожила с Р***. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал в деревню Копылов, они с Р*** сидели за столом, потом пришли Копылов, У***, Л***, распивали спиртное. Она ушла в комнату, легла на кровать, уснула. А*** пришел в комнату, стал ее дергать, может и ударил. Стали с ним ругаться. Копылов пришел, стал оттаскивать А*** от нее, ругались. Саму драку не видела, была пьяна. Находилась в этой же комнате, на кровати под одеялом. Утром, на паласе в комнате было пятно похожее на кровь. Обнаружила А*** утром на улице. Ранее Копылов бил А***. Копылов за нее заступался. Драк на улице той ночью не слышала. В окно видела, ночью машина к колонке подъезжала, никто из нее не выходил, голосов не слышала, но сразу же уехала. Она телесных повреждений А*** не наносила.
Свидетель М*** показала суду, что является гражданской женой подсудимого. Копылова может охарактеризовать только с положительной стороны, спокойный, неконфликтный, не вспыльчивый, помогал, оплачивал ее обучение. Погибший был импульсивный, вспыльчивый. Конфликты между Копыловым и Р*** были, Копылов заступался за К***. Она сообщила Е***, ДД.ММ.ГГГГ, что А*** умер, но что его убил Копылов, не говорила.
Свидетель В*** показала, что Копылов А.С., ее внук, жил у нее несколько лет, помогал ей, был внимательным, не конфликтным. Вечером, того дня, уехал в деревню, а утром позвонил, просил вызвать милицию, сказал, что А*** умер. Сказал, что он А*** пару раз стукнул, за то, что он К*** бил. Говорили, что ночью в деревню приезжала белая машина, а А*** не уступал землю каким - то москвичам.
Свидетель Л*** показала суду, что проживает в дер.Крупшево, ее дом напротив дома А***. Ночью, часа в 2-3 слышала шум машины, думает, что она останавливалась у колонки, шума и драк не слышала. В июле 2010года, в 9 часов утра, видела, А*** лежащего около входной двери, головой к дороге.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается:
- сообщением в ОВД по Торжокскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от жителя д. <адрес> М*** поступило сообщение о том, что у дома № д. <адрес> обнаружен труп А*** Александра, на вид 50-ти лет, с имеющимися телесными повреждениями на лице ( т.1 лд 3);
- сообщением в ОВД по Торжокскому району от ДД.ММ.ГГГГ врача судмедэксперта Торжокского РЭО СМЭ о том, что при вскрытии трупа А*** обнаружены телесные повреждения в области шеи ( т.1 лд4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен <адрес>, где обнаружен палас со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а на улице труп А*** лежащий ногами в сторону калитки, со следами телесных повреждений ( т.1 лд 6-18);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Копылов А.С. пояснил, когда и при каких обстоятельствах он нанес А*** телесные повреждения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес>, где в доме с Р***, К***, У*** и Л*** распивали спиртное. В течение распития спиртного А*** и К*** конфликтовали, он просил прекратить это. Приблизительно около 2-3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел конфликт, А*** намеревался избить К***, он решил заступиться за нее. Он вошел в комнату, где они находились. А*** держал двумя руками за одежду К***, он сбил руки А***, при этом своей рукой попал в область лица, на что А*** стал ему угрожать. После этого он еще несколько раз нанес А*** удары ребром ладони в область головы, после чего тот упал, Александр захрипел и видимо потерял сознание, так как глаза его были закрыты. Через 5 минут он не пришел в себя, и они с У*** вынесли его на улицу. Утром на улице, он развернул тело Александра ( т.1 лд 130-131);
- заключением эксперта № из которого следует, при исследовании трупа А*** обнаружены повреждения :
В области головы:
- 3 ссадины в правой надбровной области,
- ссадина в области спинки носа,
- кровоподтеки в области век левого глаза, под слизистой оболочкой нижней губы,
- ушибленная рана на верхней губе.
В области шеи:
- 2 ссадины на шее справа,
-перелом щитовидного хряща с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.
В области грудной клетки:
- переломы 2 и 3 ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.
В области конечностей:
- 4 ссадины на передней поверхности левого плечевого сустава,
- 2 ссадины на наружной поверхности обоих локтевых суставов,
- 2 кровоподтека на передней и внутренней поверхностях левого плеча в верхней трети.
Все телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. Повреждения в области шеи являлись опасными для жизни и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью. Переломы ребер при жизни влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Остальные повреждения при жизни не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.
Учитывая характер ранних трупных явлений считает, что смерть А*** могла наступить за 6-8 часов до осмотра трупа на месте происшествия.
Учитывая количество и локализацию телесных повреждений следует считать, что в области головы, имелось 7 воздействий твердым тупым предметом. В область шеи- не менее одного удара твердым тупым предметом. В область грудной клетки слева – не менее 2-х ударов. В область конечностей не менее 8-ми воздействий твердым тупым предметом (предметами).
Все телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени. Учитывая характер телесных повреждений в области шеи, результат судебно-химического исследования крови и мочи, считает, что потерпевший мог жить короткий промежуток времени, самостоятельно передвигаться и оказывать сопротивление он не мог.
В момент причинения телесных повреждений А*** мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях.
Телесные повреждения у А*** могли быть причинены ему в результате нанесения ударов руками и ногами постороннего человека, в том числе в область шеи. Телесные повреждения у Рассказова: ссадины на лице, в области левого плечевого сустава, и левого и правого локтевых суставов могли образоваться при его падении из положения стоя, с последующим ударом о твердый тупой предмет. Остальные телесные повреждения у А*** при падении из положения стоя, в том числе и с приданным ускорением, образоваться не могли.
Незадолго до смерти А*** употреблял алкоголь, концентрация этилового алкоголя в крови соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения применительно для живого человека( т.1 лд 89-91).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Копылов А.С. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящихся к инкриминируемому ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Копылов А.С. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Как следует из анализа материалов уголовного дела в период относящийся к инкриминируемому ему деянию Копылов А.С. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием опасности по психическому состоянию для себя и окружающих, а также отсутствием возможности причинения иного существенного вреда Копылов А.С. в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения не нуждается ( т.1 лд124-125);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены фрагмент паласа, джинсовые брюки, спортивные брюки, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, образец крови из трупа А***, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; образец крови Копылова А.С., полученного у него ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 лд 115-117);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на паласе и джинсовых брюках, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от трупа А*** ( т.1 лд 107-112);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Копылов А.С. показал и рассказал, как он распивал спиртное в <адрес>,как решил пойти в комнату и ликвидировать скандал между Р*** и К***, заступиться за К***. Сбил руки А*** с груди К***,оттого что удар был сильным, своей рукой попал по лицу А***. От удара А*** отлетел в сторону лежанки, ударившись, упал на пол. У Рассказова появилась кровь, была разбита губа и было рассечение в области правого глаза. Он пошел в сторону кухни, когда А*** стал оскорблять его. Он нанес А*** один удар левой рукой ребром ладони слева в область головы или шеи. Удар пришелся А*** по шее и справа.От этого удара А*** захрипел. Примерно через 5 минут он пошел посмотреть А***, тот продолжал хрипеть, лежал на полу. На паласе в области лица были пятна крови. Он с У*** вытащили А*** на улицу и положили на тропинке головой в сторону калитки. Утром он обнаружил А*** лежащим почто поперек тропинки, он развернул тело, положив головой к двери, ногами к калитке ( т.1лд 187-201).
Суд принимает явку с повинной данную подсудимым от ДД.ММ.ГГГГ, так как в ней он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления.
Суд принимает заключения экспертиз №, 559, как полные и объективные, сомнений у суда не вызывающие.
Выводы судебно-медицинского эксперта № сомнений у суда не вызывают, являются полными и объективными, телесные повреждения обнаруженные у А*** соответствуют характеру преступных действия подсудимого и в основном подтверждаются показаниями самого подсудимого об обстоятельствах причинения телесных повреждений в результате нанесенных ударов.
Суд, критически относится к показаниям подсудимого Копылова А.С., в части нанесения количества ударов, так как его показания в этой части непоследовательны, опровергаются заключением судмедэксперта №,не верить которым у суда нет оснований, показаниями Копылова А.С. данными на предварительном следствии о том, что он был сильно пьян, возможно какие-то моменты происходившего он не помнит, а так же показаниями свидетеля У***, оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что через закрытую дверь он услышал звуки 2-3 ударов и какой-то возни.
Суд не принимает показания свидетеля У***, данные в судебном заседании о том, что когда вытаскивали А*** на улицу крови у него не было, был только синяк под глазом, а утром когда он увидел А***, тот был избит, лицо в крови и то, что он с Копыловым положили А*** ногами к двери, а обнаружили лежащим ногами к дороге, так как они даны с целью смягчения наказания подсудимому, опровергаются показаниями самого же свидетеля, данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, не верить которым у суда нет оснований, показаниями подсудимого, о наличии крови на лице А*** после нанесенных им телесных повреждений и о том, что он переложил А*** головой к двери.
Версия выдвинутая в судебном заседании о том, что в деревне той ночью у дома Копылова стояла машина, был шум и драка, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями свидетелей К*** и Л***, о том, что машина в деревне действительно была, но сразу же уехала, драки и шума не было и кроме того опровергается показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, что он нанес телесные повреждения А*** и что от его действий наступила смерть А***
Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями- смертью А***.
Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, так как они логичны, подтверждают и дополняют друг друга.
Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения предъявленного Копылову А.С. нанесение им А*** 4 ударов в области головы, 6 ударов в области конечностей, так как данный факт не нашел подтверждения в судебном заседании, отрицается подсудимым и не подтверждается заключением судмедэксперта №, из которого следует, что телесные повреждения у Рассказова: ссадины на лице, в области левого плечевого сустава, и левого и правого локтевых суставов могли образоваться при его падении из положения стоя с последующим ударом о твердый тупой предмет (предметы).
Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимого доказанной.
Действия Копылова А.С. следует квалифицировать ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Копылов А.С. в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с А***, нанес последнему несколько ударов, один из них в область шеи, со значительной силой, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №, положенной в основу приговора. Действия Копылова А.С. повлекли при этом наступление смерти А*** по неосторожности, поскольку подсудимый не имел умысла на причинение смерти потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Копылова А.С., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, то, что он удовлетворительно характеризуется и кроме того учитывает противоправное поведение А***
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Копылова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Копылову Александру Сергеевичу, содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания, Копылову Александру Сергеевичу, исчислять с 12 ноября 2010года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 июля 2010года по 12 ноября 2010года.
Вещественные доказательства: фрагмент паласа, джинсовые брюки, спортивные брюки, образец крови А***, образец крови Копылова А.С., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова
Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2010 года
Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2010 года
Судья Ж.В.Дроздова