Дело № 1-186/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Торжок 03 ноября 2010 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,
при секретаре Семеновой В.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайпрокурора Шубенок С.М.,
подсудимого Макарова С.Г.,
защитника – адвоката Лебедевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
Макарова Степана Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Макаров С.Г. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
Макаров С.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около нового корпуса МУ « Торжокской ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем подбора ключа, открыл водительскую дверь и проник в салон автомашины ВАЗ-21063 г/н Р576АХ69, принадлежащей С*** и припаркованной около служебного входа нового корпуса МУ « Торжокской ЦРБ», где путем подбора ключей к замку зажигания, попытался завести двигатель данной автомашины. Однако был застигнут на месте преступления потерпевшей С***, и поэтому не смог довести свой преступный замысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшие С***, Р***( путем подачи заявления), защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Макарова С.Г. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, поскольку он действительно совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарову С.Г., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
При назначении наказания, суд учитывает и личность подсудимого, а именно: молодой возраст, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.
С учетом тяжести и характера совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
С учетом того, что Макаров С.Г. вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макарова Степана Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на Макарова Степана Геннадьевича исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни установленные государственным органом.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21063 г/н Р576АХ69, переданный на хранение потерпевшей С***, оставить ей же, как законному владельцу; связку с ключами, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу; 2 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле оставить в нем же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2010 года