Именем Российской Федерации
г. Торжок 29 ноября 2010 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Хозинской С.В., при секретаре судебного заседания Чайковской И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Сорокина А.Ю., подсудимого Петрова С.С. и его защитника - адвоката адвокатского кабинета № ННО «Адвокатская палата Тверской области» Думназева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Петрова Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петров Сергей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления имели место в городе Торжке Тверской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Петров С.С., имея умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего M***, пришёл в <адрес>, в которой проживал совместно с последней, где во исполнение своего преступного замысла, воспользовавшись отсутствием M***, в указанное время тайно похитил принадлежащее последней имущество: микроволновую печь марки «LD» стоимостью 3200 рублей, одну буханку хлеба стоимостью 17 рублей 80 копеек, один нарезной батон стоимостью 16 рублей, одну банку рыбных консервов «Сардинелла» стоимостью 30 рублей, пять килограмм куриных окороков стоимостью 90 рублей за килограмм на общую сумму 450 рублей, одну бутылку кетчупа «Балтимор» стоимостью 50 рублей, телевизор марки «JVC» стоимостью 3500 рублей, пылесос марки «Samsung» стоимостью 1500 рублей, фотоаппарат марки «Samsung» стоимостью 3000 рублей, после чего Петров С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей M*** значительный ущерб на общую сумму 11763 рубля 80 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Петров С.С., находясь в шести метрах напротив входа в подъезд № 2 <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного замысла, потребовал от M*** передать ему принадлежащие последней золотые украшения. M***, подчинившись воле Петрова С.С., сняла с себя и передала последнему золотые серьги 585 пробы стоимостью 1720 рублей 21 копейка, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 1239 рублей, золотую подвеску в виде иконы 585 пробы стоимостью 2287 рублей 47 копеек, золотое кольцо с фианитом 585 пробы стоимостью 1492 рубля 40 копеек, колье стоимостью 1841 рубль 10 копеек, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 1000 рублей, золотую подвеску в виде креста 585 пробы стоимостью 1000 рублей, после чего Петров С.С., открыто похитив золотые украшения, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей M*** материальный ущерб на общую сумму 10580 рублей 18 копеек.
Подсудимый Петров С.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая в своём письменном заявлении суду не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.
Учитывая, что все предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Петров С.С., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Петрова С.С. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, при указанных в приговоре обстоятельствах он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Петрова С.С. установлено, <данные изъяты>
Согласно п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова С.С., являются наличие у него малолетнего ребёнка, явка с повинной (л.д. 68, л.д. 41-42).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому Петрову С.С. также следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшей о мере наказания подсудимому.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Петрова С.С., является рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
При назначении наказания Петрову С.С. суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления Петрова С.С. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фотоаппарат марки ««Samsung», пылесос марки «Samsung», телевизор марки «JVC», гарантийный сертификат на телевизор и кассовый чек, замок с ключом и домашний кинотеатр марки «LD» с инструкцией по эксплуатации и пультом дистанционного управления, переданные на хранение потерпевшей МуралевойО.М., надлежит оставить в её распоряжении как законной владелицы, отрезок ленты скотч со следом структуры ткани, товарные и кассовые чеки и ценники на золотые украшения, записка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела внутренних дел по Торжокскому району, надлежит уничтожить как не представляющие ценности.
Процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Петрова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Петрову С.С. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.
Возложить на осужденного Петрова С.С. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот государственный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Меру пресечения осужденному Петрову С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: фотоаппарат марки ««Samsung», пылесос марки «Samsung», телевизор марки «JVC», гарантийный сертификат на телевизор и кассовый чек, замок с ключом и домашний кинотеатр марки «LD» с инструкцией по эксплуатации и пультом дистанционного управления, переданные на хранение потерпевшей МуралевойО.М., оставить в её распоряжении как законной владелицы, отрезок ленты скотч со следом структуры ткани, товарные и кассовые чеки и ценники на золотые украшения, записка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела внутренних дел по Торжокскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 895 рублей за оказание юридической помощи Петрову С.С. на предварительном следствии принять на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы в Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2010 года Судья С.В. Хозинская