Дело № 1-76/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Торжок 27 апреля 2011 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,
при секретаре Семеновой В.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,
подсудимого Макарова С.Г.,
защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
Макарова Степана Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: Торжокским городским судом Тверской области 1. 17 сентября 2007 года по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ к двум годам лишения свободы. Освобожденного по отбытии наказания 16 сентября 2009 года; 2. 03 ноября 2010 года по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год 6 месяцев, мера пресечения-подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011года),
у с т а н о в и л:
Макаров С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
Макаров С.Г. в период с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в жилище и, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры К*** спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий последней телевизор марки «ELENBERG», стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Макаров С.Г. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К*** материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Макаров С.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая (в своем заявлении), не имеют возражений против постановления приговора в особом порядке.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Макарова С.Г. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого, а именно его молодой возраст, состояние здоровья, отрицательную характеристику по месту жительства.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Макарову С.Г. наказание в виде лишения свободы.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера содеянного, суд считает возможным не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Макарова Степана Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 03 ноября 2010года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 03 ноября 2010года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 27 апреля 2011 года.
Меру пресечения Макарову Степану Геннадьевичу, подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Макарова Степана Геннадьевича взять под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: телевизор марки «ELENBERG» -оставить потерпевшей К***, как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 13 мая 2011 года.
Судья Ж.В. Дроздова