Обвинительный приговор - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище



дело № 1- 53/2011

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 01 апреля 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре Чайковской И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Шубенок С.М.,

подсудимого Вышеславцева А.В.,

защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВЫШЕСЛАВЦЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: Кувшиновским районным судом 07 августа 2007 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а», с применением ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Торжокского городского суда от 21 октября 2010 года, и окончательно назначено наказание на срок 3 годам 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по данному уголовному делу в период с 20 января 2011 года по 19 марта 2011 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Торжка Тверской области в период с 09 марта 2011 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеславцев Александр Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Вышеславцев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому №, расположенному в деревне <адрес>, через забор проник на огороженную территорию дома и подошел к окну, где осуществляя задуманное, руками выставил стекла в окне и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил, принадлежащие гр. К*** однокассетную магнитолу с компакт-диском марки “Vitek” VT-3465, стоимостью 1465 рублей; фен для волос марки “Скарлет”, стоимостью 500 рублей; велосипед марки “Stinger”, стоимостью 4800 рублей; фонарь с неоновыми лампочками, стоимостью 250 рублей, деньги в сумме 630 рублей. В продолжение своего преступного умысла, Вышеславцев А.В., в тот же день и время, найденным во дворе ломом, взломал запорное устройство на входной двери бани, расположенной во дворе <адрес> деревни <адрес> и незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил, принадлежащие гр. К*** лобзик ручной электрический марки «Интерскол» МП-65Э-01, стоимостью 1580 рублей; электрорубанок марки “LАTGАLE”, стоимостью 1800 рублей; дисковую ручную электропилу, стоимостью 2700 рублей.

После чего, Вышеславцев А.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К***, значительный материальный ущерб на общую сумму 13725 рублей.

Подсудимый Вышеславцев А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра. Он приехал к дяде Г***. С ним они пошли в <адрес>. 13 ноября похоронили сестру. 14 ноября в обед он и Г*** пришли к последнему домой в д. Волосово. Их встретила О***. Ближе к вечеру он пошёл погулять. Потом вернулся назад. О*** спала. Он поговорил с дядей. Дядя предложил ему посмотреть велосипед, лобзик, инструменты, фонарь и сказал, что надо продать. Он сказал дяде, что продаст, часть денег возьмёт себе. Дядя не говорил ему, откуда это. На первом автобусе он поехал в <адрес>. Там продал инструменты А***, потом созвонился с Д*** и продал ему велосипед. Рубанок он оставил себе в <адрес>. Г*** он дал полторы-две тысячи рублей. Потом они выпили, и Г*** ему подробно рассказал о том, что и как было: что он в дом проник, через окно залез, как деньги нашёл и взял, из комнаты магнитофон взял, что вышел через заднюю дверь, велосипед в пристройке нашёл, из бани под лестницей инструменты забрал. Потом он ( Вышеславцев) уехал в д. Медное. Через некоторое время ему сказала сестра, что его ищет милиция. Он понял, почему ищет. Потом он приехал в ОВД, чтобы отдать передачу. Встретился с Ш***, который сказал ему, что или его под стражу возьмут, или он явку напишет, и будет подписка. Он написал явку с повинной, так как ему сказали, что если не напишет, то его «закроют», и кроме того, он пожалел дядю, посчитал, что на суде всю правду расскажет. Сейчас другая ситуация, его дядя там уже не живёт, он в больнице лежит, а в какой, неизвестно. Его вину доказывают только его показания, от которых он отказывается. Кражу он не совершал. Его отпустили, при этом спросили у него, что осталось. На следующий день он привёз рубанок и магнитофон. Свои показания на предварительном следствии он не подтверждает, от явки с повинной отказывается.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Вышеславцева А.В., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ гола умерла его сестра Надежда. ДД.ММ.ГГГГ были её похороны, на которых присутствовал его дядя — Г***, который проживает в д. <адрес>. На следующий день после похорон или через день, то есть 14 или ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Г*** пошли к нему в д. <адрес>. К нему они пришли около 16 или 17 часов, стали выпивать. Он пробыл у Г*** примерно до 21 часа, после чего решил пойти прогуляться по деревне. Г*** уже спал, а его сожительница О*** смотрела телевизор. Выйдя на улицу, он некоторое время около 1 часа, просто гулял по деревне. Находясь рядом с домом Г***, он увидел, что в соседнем доме, на двери висит замок, он понял, что в данном доме никого нет, и решил залезть в данный дом, чтобы совершить кражу какого-либо имущества, которое можно было бы продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Кроме того он увидел, что на территории данного дома имеется баня, и решил залезть и в нее, чтобы посмотреть можно ли там что-то похитить. Он решил залезть сначала в дом, а потом в баню. В дом, он решил проникнуть через окно, которое расположено первым от дороги со стороны огорода и не просматривается от дома, в котором проживает Г***, а с другой стороны следующий дом стоит довольно далеко, и на улице уже было темно, и он был уверен, что его никто не увидит. Он перелез через забор, подошел к указанному окну и руками выставил стекло из внешней рамы, оторвав штапики, после чего он открыл внешнюю раму окна, а когда стал открывать внутреннюю раму, то не рассчитал силу, и стекло разбилось. Открыв вторую раму, он проник в дом, попал, как он понял, в кухню, свет не включал, подсвечивал себе сначала зажигалкой, а потом нашел на зеркале в кухне фонарик и стал подсвечивать себе данным фонарем. Он обыскал весь дом (жилые помещения), а также прошел в пристроенный к дому хоздвор и нашел там велосипед горный, многоскоростной, рама была синего цвета. В комнате он увидел магнитофон марки «Витек», полукруглой формы, корпус серебристого цвета, с отделениями под диски и кассеты, а так же нашел фен для волос, в корпусе розового цвета. Он решил похитить велосипед, магнитофон и фен, а также в комнате в шкафу он нашел деньги в сумме 630 рублей, купюрами по 100 и 10 рублей. С похищенным он вышел через дверь в хоздворе, выходящую во двор самого дома, то есть с противоположной стороны от места, где он залезал в дом. Когда он вышел во двор, то пошел к бане, на двери он увидел замок. Ломом, который он нашел во дворе данного дома, вырвал петлю, на которой висел навесной замок, и проник в баню. Обыскав помещение бани, он на первом этаже под лестницей обнаружил электролобзик, электрорубанок, в корпусе оранжевого цвета, дисковую ручную электропилу. В бане он подсвечивал себе тем же фонарем, который нашел в доме. На улице он нашел какую-то старую сумку, сложил в нее все небольшие вещи, магнитофон взял в руки, а также забрал велосипед и через забор в задней части участка перенес данные вещи за забор и оставил их там возле самого забора, чтобы не было видно, после чего он вышел на дорогу. Пока он воровал вещи из дома и бани прошло около 2 часов, было уже поздно, поэтому он решил зайти к Г***, чтобы дождаться первого автобуса, который должен был пойти мимо д.Волосово из д. Рудниково в <адрес>. Когда он подошел к дому Г*** и стал стучаться, к двери подошла О*** и сказала, что все уже спят и не хотела открывать дверь, но потом подошел Г*** и пустил его в дом. О*** пошла спать, а он с Г*** сидели сначала в коридоре, а потом на кухне. Дождавшись утра, около 8 часов, он ушел из дома Г***, сказал, что поедет в <адрес>. О том, что ночью он совершил кражу вещей из соседнего дома, Г*** ничего не рассказывал. Выйдя из его дома, он прошел к тому месту, где оставлял похищенное, забрал все и пошел на дорогу, где дождался автобуса и так доехал до <адрес>. После чего он решил поехать в <адрес>, где продал электролобзик и электропилу незнакомому ему мужчине, который проживает в доме, расположенном напротив магазина. После чего поехал обратно в <адрес>, где хотел продать остальное имущество. По дороге он позвонил одному знакомому по имени Юрий, который проживает в д.Василево <адрес>, и предложил Юре купить у него велосипед за 1700 рублей, сказав, что велосипед принадлежит ему. Юра согласился, он сказал Юре, чтобы тот дождался его на автовокзале, так как уже подъезжает к городу. Приехав, он встретился с Юрой, тот посмотрел велосипед и согласился его купить, Юра отдал ему 1000 рублей, а остальные 700 рублей отдал позднее. Он ему также предлагал купить рубанок, но Юра отказался, после чего они разошлись. Когда он продавал похищенные вещи, то говорил, что данные вещи принадлежат ему. Рубанок и магнитофон он не смог продать, и они находятся у него, он готов их добровольно выдать. Деньги он потратил на личные нужды. Когда он уходил из дома, то стекло, которое вынул из наружной рамы окна, вставил на место. В содеянном раскаивается, вину признает полностью /л.д. 38-41 т. 1/.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Вышеславцева А.В., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, следует, что по предъявленному ему обвинению он вину признал, в содеянном раскаялся, при этом полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, и дополнительно пояснил, что 14 или ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. <адрес> у своего дяди — Г***. Около 22 часов ночи, когда он находился возле дома, соседнего от дома Г***, то решил совершить кражу из данного дома. Он через окно, выставив руками стекла, проник в дом, откуда похитил магнитофон марки “Vitek”, фен для волос марки “Скарлет”, велосипед марки “Stinger” многоскоростной, фонарь в корпусе желтого цвета с неоновыми лампочками, а также похитил деньги в сумме 630 рублей. После того, как забрал указанное из дома, он пошел к бане, которая расположена на участке данного дома, сорвал накладку найденным во дворе дома ломом и из бани похитил лобзик электрический, электрорубанок и дисковую ручную электропилу. Похищенное частично продал в <адрес> и в <адрес>, фонарь и фен он выкинул, так как решил, что продать не сможет /л.д. 89-91 т. 1/.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Вышеславцева А.В., данных на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, следует, что он по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил свои показания, данные ранее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и дополнительно пояснил, что он признает, что в середине ноября 2010 года он совершил кражу имущества из дома и бани, расположенных в д. <адрес>. Из дома похитил магнитофон марки «Vitek», велосипед марки «Stinger», фен, фонарь и деньги, а из бани - электроинструменты, а именно: ручной электрический лобзик, ручную дисковую электропилу и электрорубанок /л.д. 5-7 т. 2/.

Несмотря на непризнание подсудимым Вышеславцевым А.В. своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами по настоящему уголовному делу:

- сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от К*** о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в <адрес>. Волосово Рудниковского с\п и в баню, откуда похитило электроинструменты /л.д. 3 т.1/;

- заявлением К***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитило имущество из бани и дома, расположенного по адресу: <адрес> д.Волосово, <адрес>. Ущерб от данной кражи является для нее значительным /л.д. 4 т.1 /;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены <адрес>, расположенный в д. <адрес> и баня, расположенная на участке указанного дома. На момент осмотра места происшествия установлено, что в доме имеется веранда, одна жилая комната, кухня, имеется проход в хоздвор, расположенный в задней части дома. На кухне в левом окне во внутренней раме левой створке отсутствует стекло, осколки стекла лежат на полу под окном, во внешней раме в правой створке стекло неплотно прилегает к раме, шпингалеты вверху и внизу открыты. В хоздворе имеется дверь, ведущая на улицу, запирается изнутри на накладку со штырем. Вход в баню осуществляется через дверь, запирающуюся на навесной замок, на момент осмотра накладка на дверной коробке вырвана, на земле перед дверью обнаружен металлический лом. Участвующая в осмотре К*** пояснила, что из бани пропал электроинструмент. В ходе осмотра места происшествия были изъяты лом и документы на похищенные электроинструменты /л.д. 5-11 т.1/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, у потерпевшей К*** были изъяты документы на похищенное, а именно инструкция по эксплуатации на магнитофон “Vitek” с кассовым чеком на сумму 1465 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция по эксплуатации на велосипед марки “Stinger” с кассовым чеком на сумму 4800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-21 т. 1/;

- показаниями потерпевшей К***, которая пояснила суду, что в д. Волосово у неё находится родительский дом. После смерти родителей она вступила в права наследства. В деревне они были ДД.ММ.ГГГГ и уехали. Потом позвонила Б*** и сказала, что баня вскрыта. Они сразу милицию вызвали. Она попросила Б*** протопить дом. Через некоторое время Б*** вновь позвонила и сказала, что в доме всё вскрыто, окно выбито. Они приехали в деревню. Обнаружили, что из дома пропал магнитофон «Витек» серебристого цвета, фен «Скарлет» бело-розового цвета, фонарь. Во дворе не было велосипедов. В бане под лестницей украли электроинструмент: электрическую пилу, электрический лобзик, электрический рубанок. Украли также деньги, которые лежали в серванте ещё с похорон матери. Ущерб от кражи в 13725 рублей, является для неё значительным, так как её личный доход – 8000 рублей, а общий доход семьи – 28000-30000 рублей. Стоимость похищенных вещей в обвинении указана верно. Вернули велосипед, магнитофон, фен, электролобзик, электропилу, электрорубанок. Соседка О*** говорила ей, что подсудимый у них был в какой-то из дней, когда и произошла кража. Ранее у них краж никогда не было;

- показаниями свидетеля М***, который пояснил суду, что осенью 2010 года им позвонила Б***, которая присматривала за их домом, и сообщила, что у бани замок сломан, дом вскрыт. Они приехали. Было всё разбросано. Они вызвали милицию. Пропали электролобзик, электрорубанок, дисковая электрическая пила, велосипеды, фонарь, фен, магнитофон. Увидели, что вскрыто окно, разбито стекло. Вышли через заднюю дверь;

- показаниями свидетеля А***, который пояснил суду, что осенью 2010 года, возможно в ноябре, неизвестный ему молодой человек в п. Тверецкий продал ему лобзик и циркулярную пилу за 1500 рублей. Инструменты были в хорошем состоянии. Он положил инструмент в гараж. Потом ему позвонил следователь. Он привёз инструменты и отдал;

- показаниями свидетеля Д***, который пояснил суду, что в 20-х числа ноября 2010 года ему позвонил Вышеславцев и спросил, нужен ли ему скоростной велосипед. Они встретились в г. Торжке на вокзале. Вышеславцев привёз велосипед, ещё у него сумка была, в которой находился рубанок и какой-то инструмент. Велосипед был синий. Он купил велосипед у Вышеславцева за 1700 рублей. Отдал сначала ему 1000 рублей, а потом 700 рублей. Велосипед у него забрала милиция;

- показаниями свидетеля Б***, которая пояснила суду, что она проживает в д. <адрес> в <адрес>. Её попросила К*** смотреть за её домом № в <адрес>. Она ходила, смотрела. После ДД.ММ.ГГГГ после обеда она подошла к дому. Всё вроде было нормально. Прошла к бане. Увидела, что сломан замок, рядом лежит лом. Она позвонила Констатиновой, та попросила её истопить в доме, сказала, что они приедут. Потом она зашла в дом, увидела, что там всё валяется: и одежда, и фотографии раскиданы, в кухне все продукты валяются, ящики все раскрыты, и всё на полу. Она снова позвонила Констатиновой и рассказала о случившемся. Когда выходила из дома, то увидела, что велосипеды пропали. Обнаружила, что в одном окне дома стекла в раме нет, стёкло вынули и открыли раму, другое стекло выдавили, потом раму на место поставили. Знает, что пропал инструмент;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля О***, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она постоянно проживает в д. <адрес> в <адрес>, в соседнем <адрес>, в период с весны до осени проживают К***. В зимнее время, примерно с ноября по апрель, они приезжают в дом очень редко. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней подошла Б*** Вера, которая сказала, что дом К*** вскрыли. Чуть позднее К*** приехали в д. Волосово. Когда приехали сотрудники милиции, то ее и ее сожителя — Г*** Александра пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. При проведении осмотра она от К*** услышала, что у нее из дома и из бани пропали вещи, вроде бы она говорила о велосипеде и электроинструментах. Уже после того, как уехали сотрудники милиции, она вспомнила, что 14 или ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях был племянник Г*** Александра — Вышеславцев Александр, проживающий в <адрес>. У Вышеславцева умерла сестра и Г*** ходил в <адрес> на похороны, а на следующий день или через день после похорон он пришел с Вышеславцевым к ним домой. Пришли они около 17 часов, стали выпивать, около 21 часа Г*** пошел спать, а Вышеславцев еще немного посидел, после чего ушел, сказав, что пошел к себе в <адрес>. Около 24 часов в тот же день она услышала стук в дверь, подойдя к двери и спросив «кто это?», она услышала голос Вышеславцева, но в дом его пускать она не стала, сказав, что они уже легли спать, но проснулся Г***, подошел к двери и пустил Вышеславцева в дом. Она ушла и легла спать, что делали Г*** и Вышеславцев, она не знает. Уже утром, когда она около 9-чи часов проснулась, то увидела, что Вышеславцева нет. Г*** сказал, что тот ушел под утро. /л.д. 112-114 т. 1/;

- протоколом явки с повинной Вышеславцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно сообщил о том, что в середине ноября, число он не помнит, он пришел в гости к своему дяде Г*** Александру в д. <адрес>. В вечернее время после 22 часов он пошел погулять. Увидев, что в соседнем доме висит замок, он решил проникнуть внутрь, а также в баню, которая находилась на участке данного дома. Сначала он проник в дом через боковое окно, выставив стекло, из дома он похитил велосипед (многоскоростной), магнитофон марки «Витек», фонарь, фен и деньги в сумме 630 рублей. После чего найдя во дворе лом, сломал навесной замок на бане, из бани похитил лобзик, дисковую пилу и электрорубанок. Велосипед продал парню по имени Юра, проживающему в д. <адрес>, лобзик и пилу продал в п. Тверецкий незнакомому ему мужчине. Рубанок и магнитофон находятся у него, и он обязуется вернуть. Деньги он потратил, фен и фонарь выкинул, но где точно не помнит. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Не физического, ни психологического давления на него не оказывалось /л.д. 31-32 т. 1/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, у подозреваемого Вышеславцева А.В. были изъяты магнитофон “Vitek”, в корпусе серебристого цвета, овальной формы, в верхней части имеется одно отделение под компакт-диски, в передней части одно отделение под аудиокассеты. В нижней части корпуса имеется наклейка на которой написано: модель «VT3465», серийный № МS 346500000; электрорубанок, в корпусе оранжевого цвета, под ручкой имеется металлическая табличка в выбитыми цифрами «1288», со шнуром белого цвета /л.д. 43-44 т. 1/;

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей К***, в ходе проведения которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ бани и <адрес> д. <адрес> и изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей К*** документы на похищенное имущество, а именно паспорт с гарантийным талоном и кассовым чеком на лобзик ручной электрический; инструкция по эксплуатации с кассовым чеком на однокассетную магнитолу с компакт-диском модели VT-3465 “Vitek”; инструкция по эксплуатации с кассовым чеком на велосипед марки “Stinger”. Также были осмотрены вещи, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Вышеславцева А.В., а именно: однокассетная магнитола с компакт-диском модели VT-3465 “Vitek” в корпусе серебристого цвета, корпус имеет овальную форму, в нижней части корпуса имеется наклейка на которой написано: модель -- «VT3465», серийный № МS 346500000; электрорубанок, в корпусе оранжевого цвета, на корпусе имеется надпись: “LАTGАLE”, на корпусе имеется металлическая табличка в выбитыми на ней цифрами «1288». Участвующая в осмотре потерпевшая К*** пояснила, что она опознала, как принадлежащие ей и похищенные из ее <адрес> бани в д. <адрес> однокассетную магнитолу с компакт-диском “Vitek” и электрорубанок. К протоколу осмотра предметов приобщены ксерокопии с осмотренных документов /л.д.48-54 т. 1/;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Вышеславцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой обвиняемый Вышеславцев А.В., находясь в <адрес>, указал на дом, расположенный следующим за домом № по дороге в <адрес> по ходу движения, и пояснил, что в ноябре 2010 года он совершил кражу из данного дома. Пройдя к указанному дому, обвиняемый Вышеславцев А.В. указал на окно, расположенное первым с торцевой стороны слева от фасадной части дома, выходящее в огород, и пояснил, что, выставив стекла в данном окне, он залез внутрь дома. Из дома похитил деньги, велосипед, фен и фонарь. Выходил из дома с противоположной от места проникновения стороны, через дверь хоздвора. Далее обвиняемый Вышеславцев А.В. указал на отдельно стоящее строение, из которого он похитил вещи, и пояснил, что это баня, из которой он, взломав дверь найденным во дворе ломом, похитил электроинструменты. Кражу из бани совершил в тот же день, что и из дома. Умысел на хищение из бани и дома, возник у него, когда он находился возле данного дома, но сначала он проник в дом, а потом в баню /л.д. 105-111 т. 1 /;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Вышеславцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, обвиняемый Вышеславцев А.В., находясь на <адрес>, указал на одноэтажный двухквартирный дом, расположенный справа от дороги по ходу движения и следующий за домом с номером «23». Находясь возле указанного им дома, Вышеславцев А.В. указал на вход в квартиру, расположенную с левой стороны относительно фасада указанного дома, и пояснил, что продал электролобзик и электропилу незнакомому ему мужчине, который проживает в данной квартире. Далее обвиняемый Вышеславцев А.В., находясь в д. <адрес>, указал на дом с табличкой «16» и пояснил, что в данном доме проживает парень по имени Юра, которому он продал похищенный в ноябре 2010 года из д. <адрес> многоскоростной велосипед. Во дворе указанного Вышеславцевым А.В. дома находился велосипед марки «Stinger» с рамой синего цвета. Вышеславцев А.В. пояснил, что данный велосипед похож на тот, который он продал парню по имени Юра /л.д. 120-123 т. 1 /;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у свидетеля несовершеннолетнего Д***. был изъят велосипед марки «Stinger», рама синего цвета с серебристыми наклейками, в нижней части рамы имеется надпись «PL06L02114» /л.д. 131-132 т. 1/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, у свидетеля А*** были изъяты: ручной электрический лобзик марки «Интерскол МП-65Э-01», серийный номер 36.024021; ручная дисковая электропила серийный номер 9696036 /л.д. 137-139 т. 1/;

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей К***, в ходе проведения которого были осмотрены: изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ бани и <адрес> д. <адрес> металлический лом; изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля несовершеннолетнего Д*** велосипед марки «Stinger», рама синего цвета с серебристыми наклейками, в нижней части рамы, которого имеется выбитая надпись «PL06L02114», и изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А*** лобзик ручной электрический, на корпусе которого имеются две наклейки, и ручная дисковая электропила, в корпусе черно-серого цвета с металлической стойкой и диском, с черным сетевым шнуром, на корпусе которой имеется наклейка. Участвующая в осмотре потерпевшая К*** пояснила, что она опознала, как принадлежащие ей и похищенные из ее <адрес> бани в д. <адрес> велосипед, лобзик и электропилу, а лом, принадлежит ей и находился во дворе дома, а на момент обнаружения кражи, находился возле бани около взломанной двери и был изъят в ходе осмотра места происшествия /л.д. 148-149 т. 1/.

Суд отвергает выдвинутую в судебном заседании подсудимым Вышеславцевым А.В. версию о том, что он при даче явки с повинной, признательных показаний в качестве подозреваемого и при подтверждении этих показаний при его допросах в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте оговорил себя, поскольку оперуполномоченный Ш*** оказал на него давление, пообещав, не брать под стражу в случае признания вины, и кроме того, он (Вышеславцев) пожалел своего дядю, который, как в настоящий момент утверждает Вышеславцев А.В., и совершил кражу, которую ему вменяют.

При этом суд учитывает, что при даче показаний в качестве подозреваемого Вышеславцев А.В. в мельчайших подробностях описывал свои действия при совершении кражи имущества из дома и бани потерпевшей К***, в том числе описывал, как он проникал в дом (через первое окно от дороги со стороны огорода, руками выставив стекло из внешней рамы окна дома, что при открывании второй рамы разбилось стекло, что, когда он проник в дом, то сначала попал на кухню) и как проникал в баню (ломом, который он нашел во дворе данного дома, вырвал петлю, на которой висел навесной замок, и проник в баню), указывал, где конкретно был размещён каждый из похищенных им предметов, что они собой представляли (фонарь взял на зеркале на кухне, в комнате взял магнитофон марки «Витек», полукруглой формы, корпус серебристого цвета, с отделениями под диски и кассеты, а также фен для волос в корпусе розового цвета, в шкафу комнаты нашёл деньги в сумме 630 рублей, в пристроенном к дому хоздворе нашёл велосипед скоростной, горный, с рамой синего цвета, в бане под лестницей нашёл электролобзик, электрорубанок, дисковую ручную пилу).

Такое детальное и подробное воспроизведение Вышеславцевым А.В. обстоятельств совершённого им хищения исключает какие-либо сомнения в том, что он при этом описывал действия, которых в действительности он лично не совершал.

В ходе проверки показаний на месте Вышеславцев А.В. также подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершённого им преступления. К протоколу проверки показаний на месте приложены фотоснимки с участием самого Вышеславцева А.В.

Кроме того, показания Вышеславцева А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевшей К***, свидетелей М***, Б***, О***, Д***, А***, а также с другими собранными на предварительном следствии и исследованными в суде доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок.

Так, из протокола осмотра места происшествия видно, что на кухне в левом окне жилого <адрес> д. <адрес> во внутренней раме левой створке действительно отсутствовало стекло, что осколки стекла лежали на полу под окном, что во внешней раме в правой створке стекло неплотно прилегало к раме, что шпингалеты вверху и внизу были открыты, что в хоздворе имеется дверь, ведущая на улицу, а вход в баню осуществляется через дверь, запирающуюся на навесной замок, на момент осмотра накладка на дверной коробке была вырвана, на земле перед дверью был обнаружен металлический лом.

О тех же обнаруженных следах проникновения в дом и в баню рассказали и допрошенные в судебном заседании потерпевшая К***, свидетели М*** и Б***

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля О*** видно, что Вышеславцев А.В. 14 или ДД.ММ.ГГГГ был в д. <адрес>, что около 21 часа Вышеславцев А.В. уходил из дома О***, попрощавшись и сказав при этом, что пойдёт к себе домой в <адрес>, однако неожиданно через два часа Вышеславцев А.В. вернулся к ним, переночевал у них и уже под утро уехал.

С учётом вышеизложенного суд считает надуманными и не принимает утверждения Вышеславцева А.В. в судебном заседании о том, что в доме и в бане потерпевшей К*** он не был, и что столь подробную информацию об обстоятельствах совершённого преступления он запомнил, когда ему об этом рассказал его дядя Г***.

Показания подсудимого Вышеславцева А.В. в судебном заседании и выдвинутую им версию о самооговоре суд расценивает как попытку Вышеславцева А.В. уйти от уголовной ответственности за содеянное и отвергает их.

Показания Вышеславцева А.В. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также явку с повинной суд находит правдивыми и принимает их.

Доводы Вышеславцева А.В. о том, что при проверке показаний на месте не было понятых, суд не принимает, поскольку находит их голословными, противоречащими сведениям, указанным в протоколах проверки показаний. Протоколы проверки показаний на месте составлялись с соблюдением требований УПК РФ. В них зафиксировано, что данные следственные действия проводились с участием двух понятых, при этом в протоколе имеются не только подписи понятых, но и подписи самого Вышеславцева А.В., который каких-либо возражений и заявлений по поводу проведения следственных действий не высказывал. Оснований сомневаться в участии понятых при проверке показаний обвиняемого на месте суд не усматривает.

Доводы подсудимого Вышеславцева А.В. о том, что перед написанием явки с повинной на него оказывалось психологическое давление со стороны оперуполномоченного Ш***, суд также не принимает, поскольку из показаний Ш*** в судебном заседании следует, что явка с повинной Вышеславцевым А.В. давалась добровольно и собственноручно, что на него никто никакого давления не оказывал. При этом суд учитывает, что после дачи явки с повинной Вышеславцев А.В. неоднократно допрашивался в ходе предварительного следствия, в том числе и в тот период, когда он уже содержался под стражей, и в ходе всех его допросов, производившихся на предварительном следствии, Вышеславцев А.В. последовательно утверждал, что именно он совершил инкриминируемое ему преступление, при этом подробно излагал обстоятельства совершённого.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Вышеславцева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, не имея законных оснований, проник в жилище и помещение (баню) потерпевшей К***, и совершил оттуда тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, причинив ей при этом значительный ущерб. При определении значительности причинённого ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшей, размер её заработной платы и совокупный доход членов семьи потерпевшей.

С доводами защиты об оправдании подсудимого в связи с недоказанностью его вины суд не соглашается в силу изложенного выше.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Вышеславцев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление.

При изучении личности подсудимого Вышеславцева А.В. установлено, что он на момент совершения преступления не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Вышеславцеву А.В., является согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств содеянного, а также совокупности всех данных о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому Вышеславцеву А.В. надлежит назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку не считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд с учётом личности подсудимого считает возможным не назначать.

Принимая во внимание, что по настоящему приговору установлено, что Вышеславцев А.В. виновен в преступлении, совершённом им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 9 марта 2011 года, то окончательное наказание Вышеславцеву А.В. назначить по совокупности преступлений согласно ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит определить местом отбытия наказания – исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Вышеславцева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 09 марта 2011 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Вышеславцева А.В. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Вышеславцева А.В. под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 09 марта 2011 года в период с 20 января 2011 года по 01 апреля 2011 года, а также время содержания Вышеславцева А.В. под стражей по приговору Торжокского городского суда от 21 октября 2010 года в период с 06 июня 2010 года по 21 октября 2010 года.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: паспорт с гарантийным талоном и кассовым чеком на лобзик ручной электрический модели МП — 65Э — 01 «Интерскол», инструкцию по эксплуатации с кассовым чеком на однокассетную магнитолу с компакт-диском модели VT-3465 “Vitek”, инструкцию по эксплуатации с кассовым чеком на велосипед марки “Stinger”, электрорубанок “LАTGАLE”, однокассетную магнитолу с компакт-диском “Vitek”, велосипед марки “Stinger”, лобзик ручной электрический марки «Интерскол» МП — 65Э — 01, дисковую ручную электропилу, переданные на хранение потерпевшей К***, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней; дактилоскопическую карту на имя Вышеславцева А.В., хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же; лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Торжокскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – К***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вышеславцевым А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 25 мая 2011 года. Судья С.В. Хозинская