Дело № 1 – 84/ 2011 г.

Именем Российской Федерации

г. Торжок 30 мая 2011 г.

Торжокский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Назаровой Т.Д., при секретаре судебного заседания Милеевой М.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Шубенок С.М., подсудимого Яковлева Ю.А. и его защитника - адвоката Торжокского филиала Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Окунева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Яковлева Юрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Яковлев Юрий Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в городе Торжке Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев Ю.А., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельцев, тайно похитил принадлежащую И*** видеокамеру «PanasonicVDRD220E» с зарядным устройством к ней общей стоимостью 14990 рублей и находящимся в ней диском DVD-RW стоимостью 200 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 15190 рублей.

Подсудимый Яковлев Ю.А., с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимым наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Яковлев Ю.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Яковлева Ю.А. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ибо в период времени с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ при указанных в приговоре обстоятельствах он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлева Ю.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Яковлева Ю.А. установлено, <данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Яковлева Ю.А., является его явка с повинной (л.д. 19).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого Яковлева Ю.А. следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие прежней судимости.

Назначая наказание Яковлеву Ю.А. за преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд с учётом данных о его личности, состоянии здоровья, имущественного положения, а также установленных смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа Яковлеву Ю.А. суд определяет с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего И***, поддержанный в судебном заседании прокурором, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, необходимо наличие состава правонарушений, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего И*** в сумме 15190 (пятнадцать тысяч сто девяносто) рублей обоснован и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Яковлева Ю.А., который гражданский иск потерпевшего в указанном размере признаёт.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Яковлева Юрия Алексеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному Яковлеву Ю.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск потерпевшего И*** о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Яковлева Юрия Алексеевича в пользу И*** 15190 (пятнадцать тысяч сто девяносто) рублей в возмещение ущерба от кражи его имущества.

Вещественные доказательства: товарная накладная и счёт-фактура на видеокамеру «Panasonic VDR D220E», хранящиеся в уголовном деле надлежит хранить в течение всего срока хранения последнего; тетрадь с записью о приобретении видеокамеры «Panasonic VDR D220E», хранящуюся у З***., оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 13 копеек за оказание юридической помощи Яковлеву Ю.А. на предварительном следствии принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы в Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 10.06.2011 г. Судья Т.Д. Назарова