Дело № 1 – 102/ 2011 г.

Именем Российской Федерации

г. Торжок 20 июня 2011 г.

Торжокский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи НазаровойТ.Д., при секретаре судебного заседания Милеевой М.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора СмирновойИ.Н., подсудимого Постнова М.Н. и его защитника - адвоката адвокатского кабинета № 139 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Думназева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Постнова Максима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года),

у с т а н о в и л:

Постнов М.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление имело место в городе Торжке Тверской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 13 часов 45 минут Постнов М.Н., находясь у входа в магазин <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на тайное хищение чужого имущества. Согласно достигнутой между соучастниками договоренности в указанный период времени Постнов М.Н. и неустановленное лицо подошли к застеклённому балкону квартиры №, расположенной на первом этаже корпуса № <адрес>, принадлежащей А***., и во исполнение совместного преступного замысла через открытое окно незаконно проникли на балкон указанной квартиры, где Постнов М.Н. руками разбил стёкла в балконной двери, открыл запорные устройства, после чего они вместе с соучастником незаконно проникли в жилище, намереваясь похитить имущество, принадлежащее А***., а именно: хозяйственную сумку стоимостью 500 рублей, 17 CD-дисков по цене 15 рублей каждый на общую сумму 255 рублей, 2 DVD-диска в пластмассовых коробках по цене 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, фотоаппарат «OLYMPUS» с чехлом в комплекте стоимостью 500 рублей, фотоаппарат «ФЭД» стоимостью 200 рублей, перфоратор «SKIL» в комплекте с пластмассовым чемоданом стоимостью 2500 рублей, шесть свёрл по цене 50 рублей каждое на общую сумму 300 рублей, системный блок «MICROLAB» стоимостью 15000 рублей, монитор «PHILIPS-170S» стоимостью 4000 рублей, клавиатуру KEYBOARD KB 9313» стоимостью 200 рублей, компьютерную мышь «AG TECH» стоимостью 200 рублей, две золотые серьги стоимостью 10500 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 6000 рублей, золотую цепочку стоимостью 9000 рублей, чем причинить потерпевшему значительный ущерб в сумме 49355 рублей, однако довести свой преступный замысел до конца Постнов М.Н. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты в квартире потерпевшим А***., после чего были вынуждены скрыться с места преступления.

Подсудимый Постнов М.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший А***. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Постнов М.Н., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения, так как выводы комиссии экспертов мотивированы и содержат данные о личности подсудимого Постнова М.Н., состоянии его физического и психического здоровья, самим подсудимым не оспариваются.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности Постнова М.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Действия подсудимого Постнова М.Н. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ибо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 13 часов 45 минут при указанных в приговоре обстоятельствах он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по не зависящим от соучастников обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Постнову М.Н. наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Постнова М.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Постнова М.Н. установлено, <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого Постнова М.Н. следующие обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его психического здоровья, отсутствие судимости, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Смягчающие обстоятельства как отдельные, так и их совокупность в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ могут быть признаны исключительными.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что тяжких последствий от действий Постнова М.Н. не наступило, суд признаёт совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Постновым М.Н., в связи с чем полагает возможным определить ему наказание в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 158 УК РФ за данное преступление.

Размер штрафа Постнову М.Н. суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сумка чёрного цвета, 2 DVD-диска в пластмассовых коробках, фотоаппарат «OLYMPUS» в чехле, 4 СD-диска без упаковки, 8 СD-дисков в полиэтиленовых упаковках, 5 СD-дисков в пластмассовых футлярах, фотоаппарат «ФЭД», пластмассовый чемодан с перфоратором «SKIL», шесть свёрл, две золотые серьги, золотое кольцо, золотая цепочка, системный блок, монитор, клавиатура, компьютерная мышь, коробки из-под системного блока и клавиатуры, переданные на хранение потерпевшему А***., надлежит оставить в его распоряжении как законного владельца; бумажный пакет с двумя отрезками ленты скотч со следами папиллярных узоров рук, дактилоскопические карты А***., А***. и Постнова М.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Постнова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения осужденному Постнову Максиму Николаевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, а именно: сумку чёрного цвета, 2 DVD-диска в пластмассовых коробках, фотоаппарат «OLYMPUS» в чехле, 4 СD-диска без упаковки, 8 СD-дисков в полиэтиленовых упаковках, 5 СD-дисков в пластмассовых футлярах, фотоаппарат «ФЭД», пластмассовый чемодан с перфоратором «SKIL», шесть свёрл, две золотые серьги, золотое кольцо, золотая цепочка, системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, коробки из-под системного блока и клавиатуры, переданные на хранение потерпевшему А***., оставить в его распоряжении как законного владельца; бумажный пакет с двумя отрезками ленты скотч со следами папиллярных узоров рук, дактилоскопические карты А***. и Постнова М.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 895 рублей за оказание юридической помощи Постнову М.Н. на предварительном следствии принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы в Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 01 июля 2011 года. Судья Т.Д. Назарова