П Р И Г О В О Р 28 июня 2011 г. г.Торжок Торжокский городской суд Тверской области в составе: председательствующего - судьи Бабаева С.Е., при секретаре судебного заседания Смеховой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Тюфтиной Е.В., подсудимого Голубева С.М., защитника – адвоката адвокатского кабинета №117 НО «Адвокатская палата Тверской области» Лебедевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № серии АА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Голубева Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого 04 июля 2003 года Торжокским городским судом Тверской области, с учетом исключения, внесенного постановлением Московского районного суда г.Твери от 01 июня 2004 года, по п.п.«а,в» ч.2 ст.161, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 13 сентября 2004 года, содержащегося под стражей с 12 мая 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, у с т а н о в и л: Голубев С.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Голубев С.М. и Кабанов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в не установленные следствием время и месте вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества у И*** ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, с целью осуществления совместного преступного замысла Голубев С.М. и Кабанов С.В., находясь в <адрес>, расположенном на <адрес>, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали вдвоем умышленно избивать И***, нанеся ему в совокупности не менее 20 ударов руками по голове и лицу. После этого Голубев С.М., выйдя за пределы преступного сговора, действуя по внезапно возникшему умыслу, не охватывающему умыслом его соучастника, используя найденный в доме хозяйственно-бытовой нож в качестве оружия, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на И***, умышленно приставив клинок ножа к его правому боку, желая таким образом окончательно подавить волю последнего к сопротивлению. В это время Кабанов С.В., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь умышленно нанес И*** не менее 7 ударов руками по голове и лицу. В результате физического насилия со стороны Кабанова С.В. и Голубева И*** С.М. был причинен кровоподтек на верхней губе слева, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Парализовав таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, согласно распределенным при совершении преступления ролям Голубев С.М. потребовал от И*** передать ему мобильный телефон. Опасаясь дальнейшего причинения насилия, И*** был вынужден передать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свой мобильный телефон марки «Motorola C115» стоимостью 500 рублей. В продолжение совместного преступного замысла Кабанов С.В. по указанию Голубева С.М., потребовал от И*** оставить им сумку, в которой находился аудиомагнитофон марки «First», семь аудиокассет и зарядное устройство марки «АМТ Style» к мобильному телефону марки «Motorola C115». Опасаясь дальнейших преступных действий соучастников, И*** был вынужден согласиться с требованием Кабанова С.В. и оставил в доме принадлежащие ему вещи: сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились аудиомагнитофон марки «First» стоимостью 1000 рублей, семь аудиокассет стоимостью по 30 рублей каждая на общую сумму 210 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону марки «АМТ Style» стоимостью 100 рублей. После этого Голубев С.М. и Кабанов С.В., открыто похитив указанное выше имущество, принадлежащее И***, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему И*** материальный ущерб на общую сумму 2110 рублей. Подсудимый Голубев С.М. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший И***, представивший письменное заявление, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения. Учитывая, что все предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление. Обвинение, с которым согласился подсудимый Голубев С.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Голубева С.М. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), так как он ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Голубева С.М., суд признает явку с повинной подсудимого. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голубева С.М., суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с п.«а» ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. При изучении личности подсудимого также установлено, <данные изъяты>, ранее судим /л.д.131-132,145-156/, находился в розыске /л.д.124-125, 133/. Голубев С.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, проживая без регистрации, длительное время скрывался от правоохранительных органов. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, по делу также не установлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Голубева С.М. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, поэтому суд считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы. Учитывая данные о личности и материальное положение подсудимого Голубева С.М. суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений. Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Голубева С.М. под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательство - нож, хранящийся в камере хранения ОВД по Торжокскому району, надлежит уничтожить. На основании ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Голубева Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 28 июня 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 мая 2011 года по 28 июня 2011 года. Меру пресечения осужденному Голубеву С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения ОВД по Торжокскому району, уничтожить. Процессуальные издержки отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор вступил в законную силу 12 июля 2011 года, судья С.Е. БабаевДело № 1 – 107/2011 г.