Дело № 1-130/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 19 августа 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре Семеновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,

подсудимого Лоскутова И.С.,

защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лоскутова Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого Торжокским городским судом Тверской области:

1.     24 августа 2006года по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 04 мая 2007г. испытательный срок продлен на 3 месяца;

2.     11 июля 2007года по ст.ст. 115 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5,70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 24 сентября 2010г.;

3. 07 июня 2011года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы. Мера пресечения подписка о невыезде.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ ( все в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Лоскутов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

Лоскутов И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 19 часов, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. В указанное время соучастники, осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры С*** уснула и за их действиями не наблюдает, тайно похитили принадлежащее последней имущество:

сабвуфер марки « Panasoniс» стоимостью 2000 рублей, DVD плеер марки «Panasoniс» SC-HT623 стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей С*** значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Лоскутов И.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 19 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение ремонтной мастерской, расположенной в <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее М***, а именно: деньги в сумме 1500 рублей, сотовый телефон марки «Nokia N-95» с флеш-картой общей стоимостью 5500 рублей, с установленной в нем сим-картой на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а также принадлежащий К*** ноутбук марки «ASUS» стоимостью 20000 рублей. После этого Лоскутов И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М*** значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей и потерпевшему К*** значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лоскутов И.С. вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого Лоскутова И.С. данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, с братом О*** пришли в гости к С*** проживающей на <адрес>, распивали спиртное. Брат предложил похитить из квартиры Ольги имущество, чтобы продать и купить спиртное. Ольга в это время спала. Похитили сабвуфер и DVD марки «Панасоник», отнесли все домой. Через несколько дней решил продать похищенное. Он пришел к знакомому Сергею, который работает охранником в магазине на <адрес>. Сергей пригласил каких-то парней, которые осмотрели аппаратуру и один сказал, что приобретет ее тогда, когда он принесет шнур. Он оставил аппаратуру в магазине. Вышел из подвального помещения и увидел открытую дверь в ремонтную мастерскую. Вошел в мастерскую, похитил деньги из барсетки 1500 рублей, со стола похитил сотовый телефон и ноутбук. Ноутбук и телефон продал ( лд 107-108, 112-113, 125-126).

Кроме признания вины подсудимым Лоскутовым И.С., его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшей С*** следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, распивала спиртное с Лоскутовыми. Она легла спать. Около 19 часов ее разбудил В***, сообщил, что входная дверь открыта, похищены сабвуфер и плеер. Считает, что имущество похитили Лоскутовы. Ущерб от кражи, является для нее значительным( лд 62-63, 64-65).

Потерпевший К*** показал, что сдал ноутбук в ремонтную мастерскую, расположенную на <адрес>, М***. ДД.ММ.ГГГГ пришел в мастерскую, мастер сказал ему, что его обворовали, в том числе похитили ноутбук. Ущерб от кражи 20000 рублей для него значительный, так как равен его заработной плате, а он еще помогает матери и бабушке, пенсионерам.

Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшего М***, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час.10 мин., в здание торгового центра на <адрес>, где он работает в ремонтной мастерской пришел Лоскутов И. Охранник Сергей сказал ему, что Игорь хочет продать аудио-видео систему «Панасоник». Он с знакомым А*** спустились в подвальное помещение здания, осматривали систему. Он сказал Игорю, что купит у него систему, когда тот принесет кабель и документы. Игорь выходил позвонить. Дверь в его ремонтную мастерскую была не заперта. Когда он вернулся в мастерскую обнаружил пропажу денег 1500 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4700 рублей с флеш-картой стоимостью 800 рублей и сим картой, где находились 100 рублей, а так же ноутбук, который принесли ему в ремонт. Общий ущерб от кражи составил 7100 рублей, является для него значительным, так как он не работает, постоянного дохода не имеет ( лд 29-33).

Свидетель Н*** в судебном заседании показал, что подрабатывал в магазине сторожем, когда к нему пришел Лоскутов И.и принес сабвуфер и плеер, которые намеревался продать. Он позвал Алексея, который занимается ремонтом аппаратуры, тот осмотрел принесенное. Лоскутов оставил сабвуфер и плеер в магазине и ушел. Лоскутов выходил позвонить. Через некоторое время Александр пошел в мастерскую и обнаружил пропажу вещей.

Свидетель В*** показал, что ДД.ММ.ГГГГ со слов отца узнал, что их обворовали. Отец был в командировке, сожительница отца, С***, уснула. Отец вернулся, вещей нет. Семенова сказала, что это Лоскутовы. Соседи видели, как Лоскутовы выносили блок и приставку.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Г*** следует, что ДД.ММ.ГГГГ, из окна, видела двух братьев Лоскутовых выходящих из подъезда, с аппаратурой, похожей на акустическую колонку и DVD плеер. С*** рассказала ей, что у нее пропали сабвуфер и плеер и что в тот день у нее в гостях были Лоскутовы( лд 69-70).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля А*** следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у М*** на работе. К ним пришел охранник Сергей, попросил их спуститься, что-то посмотреть. Они спустились и увидели неизвестного парня, у которого были сабвуфер и DVD плеер. Они осмотрели аппаратуру. Парень сказал, что не знает, за сколько их продать. ДД.ММ.ГГГГ от М*** узнал, что ДД.ММ.ГГГГ у него из мастерской пропали телефон, деньги ( лд 35-36).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- сообщением в ОВД по Торжокскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из квартиры С*** похищено имущество (лд 55);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от М***о том, что неизвестное ему лицо из ремонтной мастерской, расположенной в <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество(лд 23);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего К*** о том, что неизвестное ему лицо из ремонтной мастерской, расположенной в <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество( лд 24);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, где С*** сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов по 19 часов из ее квартиры было похищено имущество (лд 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес>, общий порядок в квартире не нарушен. Со слов С*** из комнаты, расположенной второй по счету от входа пропали сабвуфер и DVD-плеер, которые на момент осмотра действительно не обнаружены (лд 57-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у М*** были изъяты сабвуфер марки « Panasoniс» и DVD-плеер марки «Panasoniс»(лд 41-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сабвуфер и DVD-плеер, все марки «Panasoniс» и руководство по эксплуатации DVD-плеер «Panasoniс»(лд 114-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим осмотр помещения ремонтной мастерской в <адрес>, где металлическая дверь и врезной замок, которые повреждений не имеют (лд 25-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на похищенный ноутбук у К***(лд 50-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим осмотр гарантийного талона и кассового чека на похищенный ноутбук, в которых указана стоимость товара на сумму 38427 рублей (лд 52-53);

-справками, подтверждающими стоимость похищенных вещей: сотового телефона «Нокиа N-95»-5150 рублей, флеш-карты – 830 рублей, сабвуфера «Панасоник»-2050 рублей, DVD-плеер «Panasoniс»-2000 рублей ( лд119-120).

Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимого доказанной.

Действия Лоскутова И.С. надлежит квалифицировать:

- по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ (преступление от 16.10.2010г.), в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (преступление от 21.10.2010г.), в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый совершил тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшей С*** из ее квартиры, то есть жилища. Данное преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, Лоскутовым и его братом, что подтверждается показаниями самого подсудимого. Суд считает, что С*** был причинен значительный материальный ущерб, при этом суд исходит из стоимости похищенных вещей, дохода потерпевшей. Подсудимый совершил тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшим К*** и М*** из помещения мастерской, занимаемой М***. Суд считает, что потерпевшим причинен значительный ущерб данным преступлением, так как М*** не работает, не имеет постоянного дохода, а ущерб причиненный К*** равен его заработной плате, а он материально помогает матери и бабушке( пенсионерам).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает- рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, а именно: его молодой возраст, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Лоскутову И.С. наказание в виде лишения свободы. Оснований, для применения ст.73 УК РФ суд с учетом вышеизложенного не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что Лоскутов И.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то у него имеется рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч.1 УК РФ. Так как у Лоскутова И.С. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, то согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ ему надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лоскутова Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ ( все в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ- в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ -в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием назначенным по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 07 июня 2011года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лоскутову Игорю Сергеевичу, подписку о невыезде, отменить. Лоскутову Игорю Сергеевичу избрать меру пресечения-содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 августа 2011года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 мая до 19 августа 2011года.

Вещественные доказательства: сабвуфер марки « Panasoniс», DVD плеер марки «Panasoniс» SC-HT623, инструкцию по эксплуатации DVD плеер марки «Panasoniс», хранящиеся у потерпевшей С***, по вступлении приговора в законную силу оставить ей же, как законному владельцу; гарантийный талон, кассовый чек на ноутбук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Торжокскому району- по вступлении приговора в законную силу передать К***

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор вступил взаконную силу 30 августа 2011 года. Судья Ж.В. Дроздова