дело № 1- 161/2011

П Р И Г О В О Р

г. Торжок 09 сентября 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре Чайковской И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Кияну Л.М.,

подсудимого Винчук А.С.,

защитника – адвоката Рыжова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ВИНЧУК АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Винчук А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

Винчук А.С., в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № корпуса гостиницы <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из помещения указанной гостиничной комнаты, принадлежащий К***: ноутбук марки «Lenovo G550L», стоимостью 18150 рублей и USB модем марки «Мегафон 3 G» Е 173, стоимостью 1000 рублей. После Винчук А.С. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К*** значительный материальный ущерб на общую сумму 19150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Винчук А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая по делу в своём письменном заявлении суду не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что Винчук А.С. обвиняется в совершении преступления, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, предусмотренного УК РФ, подсудимый согласился с обвинением, в присутствии адвоката добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия которого ему были разъяснены, государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на постановление в отношении Винчук А.С. приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд рассмотрел данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Винчук А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Винчук А.С. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение имущества потерпевшей К*** и причинил последней значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Винчук А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является явка с повинной.

Кроме того, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, принятие мер к добровольному возмещению причинённого преступлением ущерба, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения подсудимым заработной платы, суд считает, что ему надлежит наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии со ст. 82 УПК РФ, а именно: четыре отрезка ленты скотч со следами папиллярных узоров пальцев рук, дактилоскопическая карта на имя Винчук А.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу надлежит оставить в материалах уголовного дела; ноутбук марки «Lenovo G550L», гарантийный талон на ноутбук, заявление на получение потребительского кредита, картонная коробка из под USB модема марки «Мегафон 3 G» Е 173, переданные на хранение потерпевшей К***, после вступления приговора в законную силу надлежит оставить в распоряжении последней.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит вознаграждение адвокату Рыжову А.П. в сумме 1193 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи Винчук А.С. на предварительном следствии, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ВИНЧУК АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Винчук А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: четыре отрезка ленты скотч со следами папиллярных узоров пальцев рук, дактилоскопическая карта на имя Винчук А.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела; ноутбук марки «Lenovo G550L», гарантийный талон на ноутбук, заявление на получение потребительского кредита, картонная коробка из под USB модема марки «Мегафон 3 G» Е 173, переданные на хранение потерпевшей К***, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки в сумме 1193 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи Винчук А.С. на предварительном следствии принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Хозинская

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2011 года.

Судья: С.В. Хозинская