Дело № 1-186/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 19 октября 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре Семеновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Шубенок С.М.,

подсудимых Синицына А.А., Никифорова В.С., Думенкова С.В.,

защитников – адвоката Рыжова А.П., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Сорокина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего М***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Синицына Андрея Александровича, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Никифорова Вадима Сергеевича, ***

рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Думенкова Сергея Валерьевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Синицын А.А., Никифоров В.С. и Думенков С.В., каждый, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Синицын А.А., Никифоров В.С. и Думенков С.В., являясь работниками закрытого акционерного общества научно-производственного объединения «Элевар» (далее по тексту ЗАО НПО «Элевар»), в период с 02 часов 15 минут до 03 часов 50 минут ***, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, около здания производственного складского комплекса, вступили в преступный сговор между собой и работником ЗАО НПО «Элевар», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение приготовленного ранее лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 10 метров электрического медного кабеля марки ВБбШвинг 4х185 (мн-1)стоимостью 3385 рублей 98 копеек за 1 метр, на общую сумму 33859 рублей 80 копеек, принадлежащего ЗАО НПО «Элевар». Во исполнение своего преступного умысла Синицын А.А., Никифоров В.С., Думенков С.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли и поднялись на крышу строящегося объекта (насосной 5-2), расположенного по вышеуказанного адресу, где действуя совместно и согласованно Никифоров В.С. и Думенков С.В. стали следить за окружающей обстановкой, таким образом, обеспечивая безопасность совершения кражи, а Синицин А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью облегчения хищения стали срезать оболочку электрического медного кабеля, ранее приготовленного лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Однако довести свой преступный замысел до конца соучастники не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками частного охранного предприятия «Центурион».

В судебном заседании подсудимые Синицын А.А., Никифоров В.С. и Думенков С.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимым понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель не имеют возражений против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего М*** также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Синицына А.А., Никифорова В.С. и Думенкова С.В. надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у каждого подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, совершение преступления впервые, а у Синицина А.А. и Никифорова В.С. еще явка с повинной.

Суд учитывает и данные о личности подсудимых: молодой возраст, наличие работы, положительные характеристики, наличие у подсудимых Синицына А.А. и Думенкова С.В. несовершеннолетних детей.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, с учетом того, что подсудимые совершили преступление впервые, вину признали и раскаялись, суд считает необходимым назначить подсудимым Синицыну А.А., Никифорову В.С. и Думенкову С.В. наказание в виде штрафа. Определяя размер взыскиваемого с каждого подсудимого штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, то что они являются гражданами <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Синицына Андрея Александровича, Никифорова Вадима Сергеевича, Думенкова Сергея Валерьевича, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей каждому.

Меру пресечения подсудимых в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 27 отрезков медного кабеля, переданные на хранение ЗАО НПО «Элевар», пилу по металлу, кусачки, переданные на хранение ЗАО НПО «Элевар» оставить им же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

Приговор вступил в законную силу 01.11.2011 г.

Судья Ж.В.Дроздова