дело № 1- 201/2011

П Р И Г О В О Р

г. Торжок 07 ноября 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре Чайковской И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Кияну Л.Г.,

подсудимого Миронова Д.В.,

защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Миронова Дмитрия Вячеславовича,

*** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Миронов Дмитрий Вячеславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

Миронов Д.В., в один из дней, в период с *** до ***, около 18 часов, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, решил совершить тайное хищение находящегося в указаной квартире чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла Миронов Д.В. в указанный период времени, введя в заблуждение находящихся в квартире лиц, относительно своих преступных намерений, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие К*** имущество: системный блок марки «Irbis» в комплекте с клавиатурой и компьютерной мышью стоимостью 24299 рублей 30 копеек, монитор марки «Samsung» модели 933 NW стоимостью 6399 рублей 20 копеек, домашний кинотеатр марки «Genius» модели «SW-HF5.1 4000» стоимостью 5039 рублей, веб камеру марки «Genius iSlim 310”, стоимостью 750 рублей, USB-модем E 1550 марки “Мегафон 3G модем» стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом Миронов Д.В. с места преступления скрылся, причинив К*** значительный материальный ущерб на общую сумму 37087 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Миронов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что Миронов Д.В. обвиняется в совершении преступления, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, предусмотренного УК РФ, подсудимый согласился с обвинением, в присутствии адвоката добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия которого ему были разъяснены, государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на постановление в отношении Миронова Д.В. приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд рассмотрел данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Миронов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Миронова Д.В. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил тайное хищение имущества гражданина К*** и причинил последнему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Миронов Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту работы он характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Потерпевший по делу не настаивал на строгой мере наказания.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку на данный момент считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учётом личности подсудимого считает возможным не назначать.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии со ст. 82 УПК РФ, а именно: кассовый чек, гарантийный талон, договор об оказании услуг связи, гарантийный талон № 155, товарный чек № 940727, системный блок марки «Irbis», клавиатуру, компьютерную мышь, монитор марки «Samsung» модели 933 NW, инструкцию по эксплуатации системного блока, руководство по эксплуатации на монитор марки «Samsung», два сертификата на товар, товарный чек № 940727 от 21.02.2009 года, кассовый чек от 21.02.2009 года, бланки почтового перевода, платеж по кредиту с кассовым чеком, договор о предоставлении кредита, переданные на хранение потерпевшему К***, после вступления приговора в законную силу надлежит оставить в распоряжении К***

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит вознаграждение адвокату Думназеву А.В. в сумме 1193 рубля за оказание юридической помощи Миронову Д.В. на предварительном следствии, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Миронова Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного Миронова Дмитрия Вячеславовича исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом, и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Миронова Дмитрия Вячеславовича оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу кассовый чек, гарантийный талон, договор об оказании услуг связи, гарантийный талон № 155, товарный чек № 940727, системный блок марки «Irbis», клавиатуру, компьютерную мышь, монитор марки «Samsung» модели 933 NW, инструкцию по эксплуатации системного блока, руководство по эксплуатации на монитор марки «Samsung», два сертификата на товар, товарный чек № 940727 от 21.02.2009 года, кассовый чек от 21.02.2009 года, бланки почтового перевода, платеж по кредиту с кассовым чеком, договор о предоставлении кредита, переданные на хранение потерпевшему К***, после вступления приговора в законную силу надлежит оставить в распоряжении К***

Процессуальные издержки в сумме 1193 рубля за оказание юридической помощи Миронову Д.В. на предварительном следствии принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Хозинская

Приговор вступил взаконную силу 18.11.2011 г.

Судья С.В. Хозинская