Дело № 1-182/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 14 октября 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре Семеновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника Торжокского межрайонного прокурора Мелояна В.С.,

подсудимого Королёва А.А.,

защитника – адвоката Окунева И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Г***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Королёва Анатолия Анатольевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения-подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Королёв А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Королев А.А., *** около 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, расположенной в <адрес>, где в указанное время, осуществляя задуманное, ногой выбил входную дверь данной квартиры и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Г*** телевизор марки «REKORD» стоимостью 2000 рублей и музыкальный центр марки «Sony» модели СМТ-DX400 стоимостью 6999 рублей. С похищенным имуществом Королёв А.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Г*** материальный ущерб на общую сумму 8999 рублей.

В судебном заседании подсудимый Королёв А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не имеют возражений против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Г*** также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Королёва А.А. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение вреда, совершение преступления впервые.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: молодой возраст, наличие работы, отрицательную характеристику участкового по месту жительства.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Королёву А.А. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая то, что Королёв А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, дал явку с повинной, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Королёва Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения, подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на Королёва А.А. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в три месяца в дни установленные государственным органом.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор марки «REKORD», товарный чек № 01163910 и кассовый чек № 0709 на покупку музыкального центра марки «Sony» модели СМТ-DX400, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в нем же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор вступил в законную силу 25.10.2011