Дело № 1-171/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 07 октября 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре Семеновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Шубенок С.М.,

подсудимого Карвацкого С.В.,

защитника – адвоката Манторова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Карвацкого Сергея Валерьевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого мировым судьей судебного участка №2 г.Торжка Тверской области 22 апреля 2011г. по ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, мера пресечения-подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карвацкий С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Карвацкий С.В., в период времени с 13 часов до 16 часов ***, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры оставленный без присмотра принадлежащий М*** сотовый телефон марки «Нокиа- N73» стоимостью 3200 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей и денежным балансом в сумме 38 рублей. После чего Карвацкий С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М*** значительный материальный ущерб на общую сумму 3388 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карвацкий С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не имеют возражений против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший М*** в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Карвацкого С.В. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания, суд учитывает и данные о личности подсудимого: удовлетворительную характеристику, молодой возраст.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, имущественного положения осужденного, суд считает необходимым назначить Карвацкому С.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Карвацкого Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000( пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения, подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Данное наказание и наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области от 22 апреля 2011г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа- N73», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в нем же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

Приговор вступил в законную силу 18.10.2011 г.

Судья Ж.В.Дроздова