Обвинительный приговор - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору



Дело № 1-205/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 20 декабря 2010 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре Чайковской И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайпрокурора Шубенок С.М.,

подсудимых Тё В.Г., Прокопьева В.Н., Сергеевой Ю.В.,

защитника – адвоката Васильевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Тё Вадима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Прокопьева Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Сергеевой Юлии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тё В.Г., Прокопьев В.Н. и Сергеева Ю.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Тё В.Г., Прокопьев В.Н., Сергеева Ю.В. в период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение овощей с территории пришкольного участка МОУ <данные изъяты> основной общеобразовательной школы. С целью осуществления совместного преступного замысла в указанный период времени Тё В.Г., Прокопьев В.Н. и Сергеева Ю.В. пришли на неогороженную территорию пришкольного участка МОУ <данные изъяты> основная общеобразовательная школа, расположенной <адрес>, где, осуществляя задуманное, в указанное время втроем тайно похитили растущие на грядах : 1,37 кг свеклы стоимостью 20 рублей за 1 кг на сумме 27 рублей 40 копеек; 0,490 кг моркови стоимостью 25 рублей за 1 кг на сумму 12 рублей 25 копеек; 3,96 кг кабачков стоимостью 30 рублей за 1 кг на сумму 118 рублей 80 копеек; 0,19 кг помидоров стоимостью 30 рублей за 1 кг на сумму 5 рублей 70 копеек; 3 кг картофеля стоимостью 19 рублей за 1 кг на сумму 57 рублей, принадлежащие МОУ <данные изъяты> основная общеобразовательная школа. После этого соучастники с похищенным с места преступления скрылись, причинив МОУ Климовской основной общеобразовательной школе материальный ущерб на общую сумму 221 рубль 15 копеек.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном им обвинении признали, раскаялись в содеянном, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимым понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего – директор МОУ <данные изъяты> основной общеобразовательной школы в своем письменном заявлении также не возражала против особого порядка рассмотрения дела, просила о его рассмотрении в ее отсутствие.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тё В.Г., Прокопьева В.Н. и Сергеевой Ю.В. правильно квалифицированы п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они действительно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Тё В.Г., Прокопьеву В.Н. и Сергеевой Ю.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а Сергеевой Ю.В. и Прокопьеву В.Н. кроме того- совершение преступления впервые.

При назначении наказания, суд учитывает и личности подсудимых, а именно, то, что Те В.Г. характеризуется отрицательно, а Прокопьев В.Н. и Сергеева Ю.В. характеризуются удовлетворительно.

С учетом характера совершенного подсудимыми преступления, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Учитывая то, что подсудимые вину признали, раскаялись, с учетом тяжести содеянного, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личностей подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тё Вадима Геннадьевича, Прокопьева Виталия Николаевича, Сергееву Юлию Валерьевну признать виновными, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, каждому, считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Меру пресечения подсудимым, подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на подсудимых Тё В.Г., Прокопьева В.Н., Сергееву Ю.В. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в три месяца в дни, установленные вышеуказанным органом, и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Вещественное доказательство- хозяйственную сумку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по Торжокскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2010 года. Судья Ж.В.Дроздова